前年 11 月，一名男學生在銅鑼灣被示威者誤當成便衣警察，在「傘陣」下被多人包圍和施襲。當中兩名青年，包括一名事主的中學師弟，被控暴動和傷人罪，二人早前認罪，今（23 日）於西九龍裁判法院分別判監 26 個月。

法官練錦鴻指，示威者使用暴力騎劫和平抗爭，以為違法可以達義，「到最後變成與暴政相同，不容許他人自由」；又說示威者聲稱反抗暴政，「但（行為）不比對方高尚」。他續指，雨傘曾是「反對強權的標誌」，但後來「成為武器，遮掩真相、逃避刑責，欺凌弱勢工具」。

兩名被告離開法庭時，公眾席有人大喊「加油！」首被告手拍心口及舉起拇指，次被告則點頭。

兩名被告分別為王家俊（23 歲）和李樂恆（21 歲）。兩人同被控一項暴動罪及一項傷人罪，指他們於 2019 年 11 月 12 日到 13 日，在銅鑼灣金百利廣場地下外，連同其他身份不詳的人參與暴動，以及非法及惡意地傷害 X。

李樂恆另獨自被控一項非法禁錮罪，指他同日同地非法禁錮 X。兩人早前承認暴動和傷人罪，非法禁錮罪則獲存檔法庭，不予起訴。

法官：示威者行為與暴政相同

法官練錦鴻判刑時指，案發時有 30 多人包圍及毆打事主，有人用雨傘遮掩，有人用雨傘襲擊事主；兩被告極賣力襲擊，唯一動機是以為事主是警察。法官續指，次被告認出事主是其學長，曾一度向示威者澄清事主不是警察，但示威者不為所動。

但法官認為，即使退後一步，事主真的是警察，他在現場搜集證據也是法律容許。法官又說，案發時社會動盪不安，有大大小小的衝突；有頭腦清醒的人用示威表達不滿，「不幸地，和平抗爭被暴力騎劫，他們以為違法可以達義。」

法官續指，示威者使用暴力損害公共及私人財產、擾亂公眾秩序，「到最後變成與暴攻相同，不容許他人自由，都是另一種暴政」。他又指示威者滅聲，純粹為了宣洩個人與社會不滿，爭取的東西變得模糊，部份人聲稱要「攬炒」，但之後的建設是什麼，沒有人提出可行方案。

法官續指，社會授權警察維持及恢復社會安寧，若警方過度行駛暴力、乾脆犯法，與其他人一樣均會受到法律制裁，定罪會比其他人嚴重。

指警使用暴力由示威者引起

法官練錦鴻說，今次事件顯示被告不理性的表現，但法官認為有些人未完全喪失理智，又說香港素來治安良好，事發時的銅鑼灣是商業區，示威者隨便將人圍堵及圍毆，是損害香港聲譽。兩名被告的行為在法理及道德上均無法辯解，「這些是霸凌滅聲的行為，對弱勢的人作出不合理的要求」。

法官續指，「雨傘曾是反對強權的標誌，但後來成為武器，遮掩真相、逃避刑責，欺凌弱勢工具，在 2019 年屢見不鮮」，認為示威者聲稱反抗暴政，「但（行為）不比對方高尚」。

法官認為，本案行為不容於社會，亦不容於法，指社會仇警情緒是因為警方使用暴力，但情況是「因為示威者引起」，警方的權力受社會所支持，法律對他們的要求會更加嚴厲。法官強調，判刑要向社會發出清晰信息，故分別判處二人監禁 26 個月。

根據案情，事主被 30 多人包圍，要求檢查背囊，示威者發現一個印了警察機動部隊的水樽，及一條印有「Hong Kong Police」的頸繩，便兩度對事主拳打腳踢，長達數分鐘。事主亦遺失電話和放在銀包的大學學生設施卡。

X 與次被告曾就讀同一中學

首被告代表律師早前求情時，被告極之後悔，親撰了一封道歉信向 X 道歉，指對自己所造成的一切深感抱歉，不期望 X 會原諒自己，但希望他身體回復健康，和恢復正常生活。次被告的代表律師則指，案發時 X 認到次被告是中學師弟；據 X 口供，當 X 被30多人包圍時，X 希望次被告協助向人群解釋他不是警察，代被告曾向人群解釋。

辯方指，當時有人向次被告講出一些說話，例如「你都畀呢個人點咗」，又指他信錯 X，加上現場氣氛，使次被告失控，無法控制自己才犯案。

案件編號：DCCC508/2020