2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發激烈警民衝突，五名中大學生被控暴動等罪，案件今（22 日）在西九龍裁判法院續審。追截第三被告的警員供稱，他並非根據示威者的行為而追截，而是純粹根據距離，誰近他便追捕誰。當辯方問警員是否「箍頸」截停被告時，警員先堅稱無箍頸，只是箍頸部附近位置，後稱有機會箍頸，最後才承認曾箍頸。警員解釋一開始稱「有機會」箍頸，是「想表達唔係蓄意（箍頸）」。

警員 13627 溫祖榮供稱，當日下午 2 時 25 分，有約 30 名示威者在環迴東路，用黃色垃圾桶作掩護，向二號橋推進，期間向警方投擲汽油彈和硬物，亦有 20 至 30 人在叫囂，近大學站有數十示威者聚集，趙姓副指揮官向人群投擲手擲式催淚彈。溫及後按指示追捕示威者，示威者往大學站逃走，他曾大叫「警察，咪走！」但不獲理會，最終他追停第三被告高梓斌。由於其防毒面具一度鬆脫，吸食了催淚煙，故交予另一名隊員處理第三被告。

承認非因行為、只根據距離決定追截誰人

在辯方盤問下，溫祖榮承認並非根據示威者的行為而追截，而是純粹追截根據距離，誰近他，他便追捕誰。溫亦同意，若非第三被告高梓斌站得與他較近，即使被告手持自製盾牌，他亦會「追咗第二個人」。

此外，溫祖榮表示不知道盾牌由誰製造，亦不知道手持盾牌的人是否就是製造的人。他也同意，在案發時兵荒馬亂的情況下，示威者手持自製盾牌在黃色垃圾桶後，某程度上起防護作用，以保護自己。

溫祖榮稱追截示威者期間，曾大叫「警察，咪走！」但當時他面戴防毒面具，與被告相距 5 米，他承認第三被告有可能聽不到警告。

在辯方提問下，  溫表示當他追到第三被告時，用左手將被告「攬埋自己到」。辯方問他是否箍頸，他首先否認，指自己打算攬被告的膊頭，但因為被告正在逃跑，而他亦因為在大叫「警察，咪走！」時防毒面具一度鬆脫，吸食了催淚煙，故攬的位置出現偏差，攬了被告頸部附近位置。

他及後稱「有機會」箍被告頸，在再三追問下，溫祖榮最後承認曾箍頸。辯方問，為何要先稱「有機會」箍頸，不直接承認，溫解釋「想表達唔係蓄意（箍頸）」。

被告曾稱「抖唔到氣」　要求鬆手

辯方指，第三被告曾向溫祖榮表示「呀 Sir，我唔走，你鬆開隻手，我抖唔到氣」，溫承認有聽過上述說話，並稱因為這句說話，他才留意到第三被告的防毒面具鬆脫。溫續稱，有機會是他「攬」被告時，令防毒面具鬆脫。辯方則指，是溫「夾硬扯甩」防毒面具，使被告吸食催淚煙，溫否認。

不過當辯方繼續指出，溫是藉被告吸食催淚煙以迅速控制被告，溫一度稱「同意」，庭上「吓」聲一片。暫委法官張潔宜問溫「你有冇聽清楚問題？」，溫改口稱「對唔住法官閣下，頭先律師問嘅問題，我唔同意」。

辯方指出，溫於警員記事冊中，記錄了被告著他鬆手一事，並指自己隨即放開扣住被告的左手。但辯方指，在溫兩份口供中，卻無提及有關事件。溫承認無在口供中記錄，稱因為不認為這事是重要部分。

辯方質疑「你箍住人條頸令人抖唔到氣，你覺得唔重要？」溫稱，被告呼吸困難，可以是因為防毒面具鬆脫、吸食催淚煙造成，但他同意箍頸可以令被告呼吸困難。

五名被告依次為劉晉旭（21 歲）、符凱晴（21 歲）、高梓斌（21 歲）、陳歷釋（18 歲）及許貽顓（20 歲），被控一項暴動罪，指他們於前年 11 月 11 日，在中文大學賽馬會研究生宿舍一座二號橋及環迴東路一帶參與暴動。五人各被控一項在非法集會中蒙面罪，指他們於同日同地使用防毒面罩、口罩、圍巾及面巾等物品蒙面。符及許另被控一項管有攻擊性武器或其他適合作非法用途的工具罪，符被指藏有螺絲批及一個金屬鎚頭不連手柄，許則被指藏有扳手。

案件編號：DCCC 361/2020