去年 2 月 24 日凌晨，警方接報有人在大埔元洲仔段以鐵欄堵路，其後在附近拘捕一名 17 歲的青年，並控以在公眾地方造成阻礙罪。經一天審訊後，裁判官黃國輝今（ 23 日）在粉嶺裁判法院指，由於涉案數警對辯方指控大多稱「無印象」或「唔肯定」，就連同袍對被告說過甚麼也是「漠不關心」，證供猶如「一路褪」兼多次改口，故拒絕接納被告的警誡口供呈堂。由於欠缺招認證供，控方再無任何證據證明被告犯案，遂裁定表面證供不成立，被告兼得訟費。

就招認口供能否呈堂的爭議，裁判官認為，大部份作供警員對辯方指控均稱「無印象」或「唔肯定」，包括負責拘捕的警員徐綺超和警署警長鄺寶如（譯音）。裁判官指出，若然徐負責看守被告，理應會留意到被告與他人的談話內容，但他作供時卻「一路褪，改到又話『唔記得』、又話『無印象』」，實屬「無乜理由」。

裁判官續指，就連擔當起隊長角色的鄺亦「無乜留意」、甚至對同僚與被告的溝通「漠不關心」。

官：警方從不明渠道取得被告電話

裁判官又指，徐起初確認現場並沒搜出被告的電話，但其後卻從不明渠道取得，並納為證物，終基於警員之間的證供存在著疑點，裁定控方未能在毫無合理疑點下證明被告的招認口供是自願錄取，裁定不可呈堂。

裁判官明言，由於欠缺被告的招認，控方證物只剩在被告身上搜出的士巴拿及六角匙，但兩者均不符堵路用途，遂裁定表證不成立，被告無罪釋放。

官：被告不屬自招嫌疑

辯方隨即申請訟費，遭控方反對。裁判官雖認為，被告在深夜在街上喝酒「道德上唔啱，但係咪可以帶出佢自招嫌疑呢？」對於其管有士巴拿及六角匙，某程度上是可疑，但不屬自招嫌疑，決定向辯方批出訟費。

被告葉姓青年（ 17 歲）被控於 2020 年 2 月 24 日在大埔公路元洲仔段的公眾地方造成阻礙。警員徐綺超昨供稱，當晚接報有人在大埔元洲仔段以鐵欄堵路，及後在附近拘捕一名年僅 17 歲的青年，並搜出士巴拿及六角匙。

官多番質疑兩警證供

辯方指出，被告在警誡下解釋相關工具用作維修單車，並沒有供出有份堵路和拆欄。惟徐一一以「無印象」回應，結果遭裁判官怒斥「咩叫無印象？有、無、唔記得！」徐解釋，「無任何呢個畫面喺我腦海出現過」，但認為理應改用「唔記得」。裁判官再斥「（既然）你無見過所發生嘅嘢，你又話唔記得！究竟你講緊乜呢證人？」他最終改為「無留意」。

同樣在場的女警 25480 亦多次以「無印象」及「唔記得」回應。裁判官質疑「直接有無問過你本人都唔記得？」、「自己有無講過都唔記得啊？」

案件編號：FLCC1590/2020