港鐵太子站 8.31事件發生半年，有市民在太子站一帶聚集，一名當時 17 歲男學生被指將雨傘放進正燃燒的垃圾桶中，早前承認縱火罪，獲裁判官張天雁判處 18 個月感化。惟律政司不滿刑罰過輕，向法庭申請覆核。裁判官今（ 24 日）在九龍城法院撤銷原有判刑，改判 200 小時社會服務令。

裁判官同意，原有刑罰未能反映本案嚴重性，但引述案例指，「伸出憐憫也是施行公義的其中一個方法」，認為男生的家庭「並非一般的家庭困難狀況，反而正正是法庭可作額外人道考慮的案件」。裁判官又指，雖然上訴庭在絕大部分的反修例案件均判拘禁式刑罰，但重申「法庭判刑絕非千篇一律」，必須考慮個別案情，繼而平衡各方因素，再作出適當的判刑。

律政司稱其母狀況早已出現 不應輕判

律政司一方早前指，答辯人莊通才（現年 18 歲，學生）有預謀地於特別日子前往高風險地點，事後亦無表達對社會的後悔。律政司今進一步陳述，雖然不會要求莊為當日示威者的行為負上刑責，但望法庭判刑時著重懲罰及阻嚇性，又指他母親不良於行的狀況於案發前已出現，法庭不應因此輕判。

答辯方則指，莊父早年中風離世，母親數年前亦因中風而導致半身不遂，由兒子獨力照顧起居飲食，兩母子主要依賴綜援為生。莊曾遭兩次、共 40 天還押，社工上門家訪時均發現，莊母在欠缺兒子的照料下，家居衛生狀況欠住，約 6 至 8 隻蟑螂在床邊徘徊。

社工又指，在一次上門家訪時，拍門逾一句鐘亦未獲回應，結果莊須早退回家，發現母親呆坐無反應；最近其母在凌晨時分不慎跌倒，須兒子抱她抱回床。由此可見，莊母對兒子有實際性的依賴需要，建議法庭改判社會服務令。

官：律政司案例與本案大相逕庭、南轅北轍

裁判官表示，最近一份的感化報告顯示，莊有深切悔意，目前已接受 9 個月感化，表現良好，相信判處社會服務令可兼具懲罰及更生需要。

裁判官續稱，雖然在首次判刑時已強調本案案情嚴重，但律政司同意較同類案件輕微，且現場片段顯示，莊並非放火的人，只是把雨傘放在已焚燒的垃圾桶中。由於雨傘不是助燃物，故火勢沒有明顯變得猛烈。裁判官形容，律政司所呈上的兩宗案例與本案大相逕庭、南轅北轍，兩案涉及汽油彈，且分別在保釋期間或有預謀犯案，危險性和嚴重程度無疑較重。

裁判官又指，雖然莊在特定日子自願前往高風險地點，加重案情嚴重性，但他當時距離衝突現場有千米以上，加上律政司無法提出證據，推翻他帶同頸套、防燙傷膏等防護性物品，只為向傷者提供協助的可能性。況且，如莊有意用該些物品作非法行為，大可在逗留的 10 分鐘內行動，但片段只顯示他獨自徘徊，亦沒有與其他示威者交談。

官：作額外人道考慮

至於悔意，裁判官指出，兩份感化官報告、進度報告均顯示他有深切的悔意，更曾以自身為例，勸告同儕切勿違法，且他對自己更生有強烈決心，相信已得到慘痛的教訓。裁判官明白，健康欠佳或家庭狀況通常不足以構成減刑因素，不應因此偏離嚴格量刑原則，但案例亦指出，「伸出憐憫也是施行公義的其中一種方法」。裁判官認為，莊的家庭「並非一般的家庭困難狀況，相反，這正正是法庭在適當例外的情況下可作額外人道考慮的案件」。

就判刑方面，裁判官得悉，上訴庭頒下多宗涉及暴力的社會事件，絕大部分都改判為拘禁式刑罰，但亦曾判處年輕被告社會服務令。裁判官重申，「法庭判刑絕非千篇一律」，必須考慮個別案情，繼而平衡各方因素，再作出判刑。

撤銷原判 改判社服令

裁判官同意，原先的判刑未能反映控罪及案情嚴重性，故下令撤銷，考慮到莊已接受逾半感化令、其間表現理想、遭還押一段時間，加上其特殊家庭狀況，終改判 200 小時社會服務令。

莊通才被控一項縱火罪，指他在 2020 年 3 月 1 日，在旺角花園街與豉油街交界，無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的一個垃圾桶。

案件編號：KCCC336/2020