國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」等三罪，今於高院續審。控方傳召警員盧晉禮作供，他當時身處盧押道及謝斐道交界的第三條警方防線，並曾與隊員一齊上去嘗試截停被告駕駛的電單車，惟被告隨即「畀油，向我哋方向快速駛過嚟」，他當時認為被告行為會傷害其同僚，故於約雙方相距 6 米時，向被告發射了兩發胡椒球彈，但並沒有打中被告，被告其後轉入謝斐道。盧又不同意辯方指，他發射胡椒球彈，或造成更大危險。

警員盧晉禮今於控方主問下供稱，他案發當日下午，身處盧押道及謝斐道交界的第三條警方防線，並首次見到被告駕駛電車，由駱克道右轉入盧押道，期間被告曾「畀油」發出聲響，有在場人士歡呼拍掌。盧指其後被告一度減速及「靠埋一邊」，他與隊員曾一齊上去嘗試截停被告，惟被告隨即「畀油，向我哋方向快速駛過嚟」，他當時認為被告行為會傷害其同僚，故於約 6 米距離向被告發射了兩發胡椒球彈，但並沒有打中被告，被告其後轉入謝斐道。

警員：不同意發射胡椒球彈或更為危險

辯方盤問指，根據盧的書面口供，他發射胡椒球彈是因他認為被告行為可能傷害到其同僚，惟如他射中被告的面部，豈不是會造成更大危險？盧不同意相關說法，並指他當時是瞄準被告的身體，而非面部，且他是於被告並非距離太遠時開槍，以避免被告有機會翻車撞到警員。辯方又指，如果盧於近距離開槍，將更為危險，盧否認指「唔會，因為我係想打佢身體令佢停低」，他又不同意辯方指，如被告被打中，或因胡椒球彈的煙霧影響視力而跌地，會更為危險。

警員：如被告停車指示 可餘力及時間停車

另外，偵緝警員王燊華則供稱，他當時留意到被告駕駛電單車，由駱克道右轉向盧押道，衝向警方防線，於雙方相距3至5米時，他與同僚上前示意被告停車但不獲理會，被告更於衝線前加速，他又評估被告加速前時速約 10 至 15 公里，加速後則約 30 公里。

辯方則盤問指，他於被告相距 3 至 5 米時，舉手示意被告停車，是否因為當時覺得沒有危險？王則表示，以其評估，如被告聽從警方指示，認為他當時有餘力，及可有足夠時間停車。王又同意辯方指，片段顯示，被告當時有刻意急右轉。辯方再問，被告此舉是想刻意避免撞向警察。法官彭寶琴聞言，質疑此提問是否恰當。辯方則改為盤問指，如果被告當時沒有急轉右而是直接向前駕駛，可能會令更多警員受傷？王則回應指「呢個係假設性問題，如果佢真係撞埋嚟，咁一定有人受傷」。

案件明天續審，或可輪到聲稱遭被告撞傷的警員作供。

案件編號：HCCC280/2020