7.21 的平行時空
【文：蔡玉玲】
7.21 元朗襲擊事件，在香港社會中一直存有兩種論述 — 白衣人有預謀、無差別襲擊市民 VS 黑衣人入元朗「搞事」，是事件始作俑者。判決日庭內庭外，一邊是悲痛怨恨的被告家屬，一邊是憤慨有被告獲釋的旁聽市民，呈現出兩個平行時空、一道許是永不能痊癒的傷口。
跟之前廿多日審訊的略為冷清不同，早上 8 時多的區域法院異常熱鬧，大批攝影記者和外媒在門外等候五名不認罪受審被告（註：不認罪的第八被告蔡立基被還押受審），記者席輪候處已排了長龍。
第七被告鄧英斌，一如以往穿著寶藍色西裝到場。記者在法院門前問他會否對判決感到緊張，他沒有停下腳步，只說以「平常心」面對；再問他有否後悔捲入襲擊事件，他加快步伐進入法院大堂、頭也不回地嗤聲說：「你問下嗰啲搞事嘅黑衣人有冇後悔吖！」
第六被告綽號「飛天南」的吳偉南不久穿著黑色西裝外套、內襯白色圓領 T 恤，嘗試從輪椅通道側門進入大堂。被記者包圍面對提問，他鮮有地停下腳步、略帶猶豫回答說：「我都係唔知佢咩事，點解要拉我，係咪呀？（即係覺得自己無辜？） 我都唔明點解佢咁搞…」
第五被告鄧懷琛和打扮高貴的太太一起抵達，舉起名牌手提包向前擋著記者；緊隨其後的第一被告王志榮，邊急步行邊說：「出到呢個門口再講。」當時沒有任何人，包括狀似對案件沒有信心的王，會估計到這是一個預言；三小時後，他將獲無罪釋放離開法院，與另外四人走上不同的路。
開庭前，過去不時空空如也的家屬席，坐滿了被告的親戚朋友，公眾席也塞滿了記者和旁聽市民。兩名認罪的被告之一，第四被告林啟明向公眾席左顧右盼，似是尋找熟人的身影；被還押的第八被告蔡立基，向法庭職員表示年紀老邁、行動不便的母親沒有家屬座位，職員即要求律師助理到延伸法庭、以騰出家屬位置。
收押所不容許被羈留人士穿有鞋帶的鞋，五名犯人欄外的被告，鄧英斌、飛天南和王志榮都穿上了沒有鞋帶的「懶佬皮鞋」，或是有備而來；鄧懷琛則著了幼身鞋帶皮鞋，而第二被告黃英傑沒有像其他人般西裝革履，隨意穿上淺灰色 polo 恤和風褸，腳踏綁帶波鞋。
三小時宣讀 白衣人命運被逐一揭曉
法官葉佐文甫開庭已聲明判詞頗長，要由兩名法庭職員輪流協助宣讀。長達三小時的宣讀，鉅細無遺地覆述控辯雙方陳詞內容、相關證人證供，聽得人昏昏欲睡，坐在邊上的五名被告不時低頭閉目，面無表情。
三小時緩緩過去，各名被告的命運也逐一被揭曉。
被指以垃圾桶蓋襲擊證人 A、身穿寫有「中國制造」字樣 T 恤的第一被告王志榮，爭議呈堂片段中施襲者帶有口罩，無戴口罩片段中「五官不清」，又呈交專家報告指在其家中搜出的白色衫，並非片段中施襲者所穿的 T 恤。
法官認為呈堂片段清晰度足夠，片中男子容貌與被告「並不完全相像」，又指根據閉路電視，施襲者在案發前由與被告同一棟的大廈低層出發，到達西鐵元朗站大堂，然後返回同一棟大廈低層。法官比對下，肯定於被告家中撿獲波鞋與片中施襲者波鞋是同一雙，被告保管該波鞋屬「自招嫌疑」。
而一直爭議當日只是路過，不滿黑衣人行為而只是作出指罵，一直謹守「非暴力界線」的第二被告黃英傑，被法官指「冇講出事實全部」、「冇提及自己偏幫白衣人」，指責林卓廷和黑衣人搞事卻無視白衣人暴力行徑是「毫無道理」。
第七被告橫台山河瀝背村村長鄧英斌，抗辯指作為村長、當日手持木棍身處站內，只是為了保衛家園和保障自身安全，遭法官質疑若真要保衛家園應在村口站崗，而非勞師動眾持械到場，鄧作為村長持棍對其他白衣人有鼓勵打人的作用。
法官又指第八被告蔡立基所穿的上衣圖案、指罵動作和哨牙十分獨特，「𠵱起棚牙」時樣子「兇神惡煞」，肯定他就是片段中的施襲者。至於曾爭議「容貌改變」的第五被告鄧懷琛，法官指影像清晰，肯定鄧就是片中人，又以手勢指示白衣人追打黑衣人，是指揮者角色。
法官也不同意第六被告「飛天南」充當「和事佬」一說，直指吳得知有人要拆祠堂而要黑衣人離場，即一開始已參與村民一方，而他「留落嚟解決唔到問題，又冇報警」，卻搶棍驅散黑衣人是「不合理」。
突如其來的「無罪釋放」
當有關「飛天南」的判詞宣讀一大半之際，法官突停下指已屆午膳時間，但仍有 20 頁判詞未讀出，將休庭至下午待續。他補充指判詞「都講得好清楚」，考慮撤銷第二、第五及第七被告的擔保，當庭上所有人仍在消化此訊息時，第一被告的代表大狀關唐利連忙向法官查詢，被告是繼續保釋抑或釋放，獲法官指其可以離開，「無佢嘅事」。
庭上傳來一陣嘩然，法官之前宣讀判詞指王與被告容貌「並不完全相像」、保管波鞋是「自招疑嫌」雖然已留下被告無罪的尾巴，但一般旁聽市民未必能意會。如斯倉卒之際，市民聽到被告無罪釋放的裁決皆表現難以置信，紛紛趨前探問，「吓，冇事呀？唔係呀嘛？」、「有冇搞錯」之聲此起彼落。
獲判無罪的王志榮未有實現早上「出到呢個門口再講」的承諾，他離開法院時在門外站了一下讓記者拍照，沒有回應任何提問就匆忙離開。他的代表大狀關唐利回應記者提問時，一開始還表現出難以置信的愕然，在傳媒包圍下才說裁決正常和屬意料之內。
當記者問到結果有沒有還社會一個真相，關大狀留下一個令人有無限聯想的答案：「我不予置評，因為法律…係好奇怪嘅」。他沒有應記者要求，再解釋「法律係好奇怪」是甚麼意思，只道「我真係唔可以再講喇」，但意在言外，當下聽到的眾人已各有領會。
白衣人家屬的悲痛和怨憤
法官在下午繼續宣讀「飛天南」的判詞，直指吳證供「不盡不實」，片段顯示他揮棍向戴橙色頭盔人士施襲，動作「一氣呵成、冇可能相信出於自衛」，而吳曾拍鄧懷琛手臂、鄧望了他一眼「相認」，他們與其他白衣人有共同目的作出破壞社會安寧及串謀傷人行為。
至此，「飛天南」的其中一個女兒已禁不住在家屬席以紙巾拭淚，另一名女親友貌似不欲再聽判決，奪門而去。法官之後宣判五名被告全部罪成，休庭讓辯方大狀協調求情安排。旁聽席隨即傳來親友的不滿聲：「嘩，邊有黃到咁㗎」、「無公理呀」、「佢路過返屋企㗎咋」、「都倒轉哂嚟講，知唔知點解有白衣人呀？」…
「飛天南」的女兒走向在開庭前表示「認命」的父親，激動痛哭，要「飛天南」擁抱安慰。這名曾在供詞中表示 7.21 當晚，在元朗買燉蛋給幾名兒女吃的父親，一隻手輕按著心口，另一隻手抖震地打開藥樽服藥，再輕拍女兒頭髮、把頸上項鍊除下給她，擁抱道別。
其餘被告鄧英斌、鄧懷琛、蔡立基等的親友莫不哭得雙眼通紅，紛紛向懲教人員查問還押私飯和探監安排事宜，黃英傑的親友一直指罵判決不公和收集其他家屬電話。
坐在記者背後的幾名親屬，一直向前罵道「呢啲記者真係『妓』者，寫到害死人」、「害死幾多家庭同無辜嘅人」、「陰功陰騭，會有報應㗎」。有家屬不忿說「有良知嘅人都知發生梗乜事」，旁聽市民諷以「犯法就係犯法」，家屬聞言謂「俾天收呀」，被「係呀，講得啱」反擊，這場白、黑衣人支持者的口角就在「遲早㗎咋，到你哋呀！」之聲中結束。
被告與親友的生離，家屬的擔心、不甘和怨憤是如此似曾相識，雖然今次被告換了主角，但親屬的傷痛同樣教人難以直視，叫人同情。在紛亂的政治局面中，白衣人和黑衣人或許都已註定是輸家，不由得叫人問「紅螞蟻鬥黑螞蟻，誰人在笑」？
法官要待索取背景報告和聽取被告求情後，在 7.21 兩周年翌日判刑。無論結果如何，相信就如同第一被告律師一句「法律係好奇怪嘅」般，社會對法庭判決能否還事件一個完整真相，早已有其答案。