早年於英國結婚、多次就同志權益提出司法覆核的男同志吳翰林（Edgar）及其伴侶李亦豪，早前就房委會拒承認兩人配偶關係而不獲准同居一事，提出司法覆核。高等法院上訴庭法官周家明今（ 25 日）頒下判詞，指房委會無法就相關政策中，異性和同性伴侶的差別待遇提供合理辯解，故構成非法歧視，裁定二人司法覆核勝訴。

申請人為一對同性戀人吳翰林及李亦豪；答辯人房委會。吳翰林去年 12 月因抑鬱症自殺離世，法庭在房委會一方不反對下，批准李亦豪替代亡夫成為申請人，繼續案件聆訊。

申請方早前透露，吳翰林與其同性伴侶李亦豪於 2017 年於英國註冊結婚。吳原為公屋租戶，惟因兩人並非異性配偶，李未能以「加名」形式成為家庭成員，吳其後以綠表身份於 2018 年購入二手居屋以便兩人居住，樓價為 545 萬元，但由於房委會政策規定，只有異性配偶及其 18 歲以下子女，才被視為「家庭成員」，可成為居屋住客，李無法合法入住涉案居屋單位之餘，亦不能於未補地價情況下，獲吳轉讓居屋單位業權，因獲轉讓單位者亦須為該單位的「家庭成員」。

申請方指，李亦豪支付大部分購買居屋費用，惟最終仍未能合法入住居屋，亦不能以業權轉讓形式獲轉讓單位，承受巨大壓力。

申請方稱，房委會的相關政策與終審法院 QT 案及 Nick Infinger 案的裁決不符，並強調根據《基本法》第 25 條及《香港人權法案條例》第 22 條，香港居民在法律面前一律平等，且受平等法律保護。惟相關的房委會政策則涉歧視於海外合法結合的同性伴侶，涉及差別待遇。

申請方又指，雖然《基本法》第 37 條列明，香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護。 惟該條例並沒有排除對同性婚姻的保護，且該條文屬於保護性、而非禁止性條文，故不認為該條文禁止同性婚姻。

房委會一方陳詞則指，政府制定政策須於宏觀層面，對不同持份者作出考慮，權衡輕重之後作出決定，包括優先秩序等，強調政策並非針對不同性傾向人士，但房屋屬稀有資源且需求龐大，若容許同性伴侶免補地價同住或轉移業權，或影響傳統異性伴侶輪候資助房屋的時間及購買機會。

房委會一方強調，絕對不會質疑申請人一方於住屋方面所面對的巨大壓力，但同時亦須考慮不同群體的需求，並強調住屋屬於政府人口政策之一，政府鼓勵異性結合並生兒育女，有利社會穩定。房委會一方又指，異性婚姻可生兒育女，有助提高人口，符合政府鼓勵生育的政策，與同性伴侶的關係有所分別。

案件編號：HCAL 2875/2019