最近的重大新聞，是太魯閣號的鐵路車禍。

2021年4月3日新聞：工地負責人李先生以50萬交保，花蓮地檢署不服火速提抗告。

關於這個裁定，有律師是這樣說的：

花院裁定交保的理由，重點在李男沒有串滅證可能，對於檢察官質疑面臨巨額賠償金有逃亡高度可能性，僅交代可具保等替代。
法界人士認為，這是檢辯攻防羈押與否的關鍵爭點，花院處理過於簡單，且裁定只以五十萬元交保加上境管，而未要求李男定期到警、檢、院報到，確認行蹤。

律師說，法官若認為沒有羈押必要，所諭知的具保金額須有「嚇阻性」，讓李男不敢棄保潛逃，但五十萬元相較於未來可能面臨的高度刑責與賠償，不只對於一個工程行老闆，就連對一般民眾都沒有太大恫嚇作用。

法官選擇交保，裁定就應說明清楚，而非忽視檢方所提的聲押理由，讓人有輕率之感，難以服眾。

（新聞來源：太魯閣號出軌》51命50萬交保／律師：法官做半套 禍首免報到）

太魯閣案交保五十萬，壞人有錢就不用關嗎？

關於「羈押不是定罪，交保不是縱容壞人」這個法律觀念，許多法律普及的網站已經一再講解，可參考：
#我也是看法白才知道：太魯閣案交保五十萬，壞人有錢就不用關嗎？

甚至有法律人做了公開的網路梗圖：

來源：犀利檢座粉絲頁

但是，這些「正確法律觀念」似乎沒辦法引起社會多數的共鳴。

難道是因為社會大眾都是「法盲」嗎？🙀 不見得吧？
我猜想，原因可能是他們少談了一個話題：棄保潛逃。

以前有人「棄保潛逃」嗎？當然有啊～

「棄保潛逃」顧名思義，就是「嫌犯放棄交保金，逃跑了」。
這也就是為什麼在太魯閣號車禍案，會有律師討論「嚇阻性」的原因。
如果李先生放棄50萬元，逃跑了。對司法運作當然會造成困擾。

那，以前有過類似案例嗎？答案是有。

台灣至今沒有「棄保潛逃罪」

關於「停止羈押」，目前在刑事訴訟法第116-2條有相關規定。例如嫌犯應該定期報到、接受適當之科技設備監控、交付護照等。

但是嫌犯如果違反上述要求，是沒有刑責的。
（參考：刑事訴訟法防止被告逃亡機制之研析）

這也是為什麼立法院的時代力量黨團，從2018年到2020年都提案在刑法修訂「棄保潛逃罪」。

立法委員黃國昌以「前監委周哲宇」的案子為例指出，周哲宇明明已經有罪判刑確定，卻遲遲沒有入監服刑，甚至被拍到在舞廳熱舞。而過去這幾年遭判三年以上有期徒刑的罪犯，竟有高達三千人以上棄保潛逃，數字令人怵目驚心。

事實上，司法院及法務部對此曾經提出《刑事訴訟法》的修正草案，但從上一屆國會到本屆的司法法制委員會都沒有進行實質審理，令各界質疑聲浪不斷。

（資料來源：【時代力量黨團會議會後新聞稿】2018-10-16）
邱顯智委員表示，時代力量向來主張應於《刑法》中，增訂棄保潛逃罪。

常可以聽到，每當發生權貴、重大金融犯罪，好不容易法院三審定讞，執刑時人卻不見蹤影的情形，就以最近北科大教授收賄案為例，當時為具保交保十萬塊，其衡量利弊得失，果然就跑了。

在這個逃跑案中，法務部防逃機制完全失效，10月定讞卻完全沒有掌握，2月要執行人已經不見了。好不容易歷經13年定讞貪汙的案件，結果就是逍遙法外，國家刑法公平性蕩然無存…

邱顯智委員質疑，防逃機制並未發揮作用，為防堵弊端，時代力量主張增訂《刑法》163-1及163-2，被告受具保、責付、限制住居、限制出境或限制出海，經合法傳喚無正當理由不到場，經發布通緝，或逃亡或藏匿，經發布通緝，可以處五年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。

增訂棄保潛逃罪也是2017年司改國是會議結論，但到現在，仍無法完成立法，讓貪汙重大金融犯罪於定讞後，依然逍遙法外，這是台灣社會所不能接受。

（資料來源：2020-03-10 「三法開步走，實踐司法正義」）

然而，「棄保潛逃罪」提案至今都沒有完成立法。以2020年的提案為例，至今仍在「交付審查」階段：

資料來源：立法院網站

資料來源：立法院網站

看到這裡，你覺得社會大眾對新聞：工地負責人李先生以50萬交保，花蓮地檢署不服火速提抗告 有疑慮，只是因為「法盲」嗎？😂

圖片來源：Unsplash