李詠怡表示不無關係，但從報章內容分析和比較數據顯示，7.21元朗襲擊事件更受社會關注，與口號被廣泛使用亦有明顯關連。……

國安法首案今日續審，辯方專家證人李詠怡教授接受控方盤問及辯方覆問，完成作供。李早前供稱，反修例運動中首次有示威者叫喊口號「光復香港 時代革命」，是在2019年7月21日，並與元朗襲擊事件相關。主控官周天行質疑此說不正確，因為當日較早時間經已有示威者在中聯辦外噴上「光時」口號，並嘗試指出7.21衝擊中聯辦事件與示威者叫喊光時口號有關。李詠怡表示不無關係，但從報章內容分析和比較數據顯示，7.21元朗襲擊事件更受社會關注，與口號被廣泛使用亦有明顯關連。

辯方專家證人、港大政治與公共行政學系教授李詠怡。資料圖片

周天行今午續盤問辯方專家證人、港大政治與公共行政學系教授李詠怡。控辯雙方均曾供稱，自2019年6月9日爆發反修例運動後，「光時」口號於同年7月21日首次出現在運動中。

李詠怡曾供稱元朗7.21事件是導致「光時」口號其後在其他示威場合被廣泛使用的原因，周天行則指出，同日較早時間經已有示威者在中聯辦外噴上「光時」口號，提出元朗襲擊事件和「光時」口號的出現並無關係，李詠怡回應指不否認「光時」口號與7.21中聯辦示威有關，但指同日的元朗事件的影響更為重要。

她續解釋，曾將7.21翌日報章內容作出分析和比較數據，發現元朗襲擊事件得到的媒體以及社會的關注，大幅拋離同日其他發生的事件，故她認為在理解「光時」口號的意義上，元朗襲擊事件比中聯辦噴漆事件更為重要、關聯性更強，並指有關問題經已在呈交的報告中詳細闡述。

眾新聞製圖

而在早上的盤問當中，主控周天行首先引述控方專家證人劉智鵬的證供，指梁天琦形容「選票是子彈」，策略性進入立法會是實現目標的手段，而終極目標是推翻政權。其後，周天行將眾新聞去年8月一篇報導呈堂：〈【延任VS總辭】多名學者認為民主派應留任　葉健民：總辭奪走港人僅有政治權利〉。李詠怡在訪問中評論立法會議員應否延任，認為策略上的考慮比民主原則更重要。

周天行遂於庭上問李教授稱：梁天琦與你的想法是否相近？進入立法會是策略的一部分。李詠怡此時提高聲調，質疑：「為何你要引述我（在報導的說法）來支持梁天琦的觀點？你是否認為我與梁同一陣線？是同黨（cohort）？」周天行重申是想了解李、梁是否均視進入立法會為策略手段。李詠怡形容自己面臨審訊，辯方大律師劉偉聰這時站起來強調李並不是接受審訊的人，法官彭寶琴亦都澄清，希望李不要有被審訊的感覺。

李詠怡繼續作供，指出自己2020年受訪時，相信正值特區政府宣布2019立法會選舉押後一年，與梁天琦提出策略性進入立法會一說時，語境截然不同。


觀看原文： 按此連結