【國安法首案】辯方專家李立峯解釋質性研究 「焦點小組」參與者不支持港獨但叫光時口號
國安法首案續審，辯方第二位專家證人、中大新聞與傳播學院院長李立峯今午出庭。他以傳播學專家身份作供，交代2019年間進行的一些「連登」貼文內容分析、現場問卷調查、電話調查及焦點小組（focus group）研究，擬說明人們對於「光復香港 時代革命」這句口號的理解，隨時間有所轉變，不同人對口號的理解亦各異。
面對法官就有效性、小組討論過程的提問，李立峯指出，焦點小組是質性研究（qualitative research）的一種，可以深入了解一個人對口號的理解。他舉例說，一名參與者表示，剛開始以為自己不應該叫喊「光時」口號，因為「革命」有推翻政府的意思，而亦無意主張港獨，但後來運動不斷變化，漸漸覺得口號是爭取公義與自由、團結香港人的口號，令該名焦點小組參者感到與他人有連繫。
李立峯曾於2018年擔任「佔中九子案」的辯方專家證人，當時以民意調查專家身份作供。這次唐英傑案，是他第二次以專家證人身份出庭。
被告唐英傑於去年7月1日駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車，與警員相撞，現被控煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪，及一項危險駕駛交替控罪。
辯方專家證人李立峯今午開始作供，身型高大的他穿深藍色西裝外套、繫淺藍領呔，站著宣誓時，比旁邊負責繙譯的中年男士高出大半個頭。李立峯與較早前完成作供的港大政政系教授李詠怡，聯手撰寫專家報告。他負責的部分涉及較多數據分析（data analysis）及內容分析（content analysis），在今天作供的一個多小時，他絕大部分時間花在解釋研究方法，三名法官頻頻發問，直到夠鐘，法庭一下子如變身大學講堂。
李立峯剛開始作供，語速飛快，法官杜麗冰請他慢慢說，他於是慢慢說了一句，但隨後語速依舊的快。在辯方大律師劉偉聰問到分析「連登」帖文的過程，李立峯說：「內容分析，大概而言……」控方周天行這時站起來打斷，請李減慢語速，李笑言學生經常批評自己語速太快。然後他像講課一樣，說著內容分析的三個步驟：（一） 收集材料、（二）產生數據、（三）分析數據……他指，利用電腦程式統計包含「光復香港」、「時代革命」、「港獨/香港獨立」、「五大訴求」字眼的連登貼文。
而焦點小組則共有40名參與者，分成7組，包括3組「general group」、1組年青人、1組社工、1組老師、1組傳媒。李立峯解釋，現場問卷調查屬於量性研究，但限制是不能說明到人們在想甚麼，而焦點小組作為質性研究，用作研究人們如何理解一些事物、口號或運動。
三位法官杜麗冰、彭寶琴、陳嘉信其後開始不斷提問。李立峯亦交代研究的更多細節：於2019年9年招攬參與者，每組6至8人，討論約2小時。彭官指出，辯方專家報告提及口號是用以邀請人們將自己的理解帶到實際情況，問李立峯40人的參與怎樣有效證明？李說，焦點小組正正有效的，在深入訪談裡面讓參與者自由對話，你就可能會見到他們怎樣將自己的見解放入口號之中。
李立峯：不應假設口號只有一個真實理解
陳官續問，怎樣知道人們是否在說真話？他補充說這或者不是聰明的問題。李立峯則回應指，這不是蠢問題，是有效提問，但指出當問到是否在說真話，意味（對於口號）只有一個真實理解，但在社會科學的角度，不會只有一個真實理解的，可以視乎你的說話對象而有所改變。
幾番往來後，李立峯再指出：「我不是說有一個真實理解存在，但我視而不見。你不應該假設（對於口號）只有一個真實理解（only one true meaning. ）。」他指出，口號的意義是開放的，不會否認可以解作香港獨立，但對口號的理解可以好複雜。他續舉例說，有焦點小組參與者表示，剛開始以為自己不應該叫喊「光時」口號，因為「革命」有推翻政府的意思，而他亦無意主張港獨，但後來運動不斷變化，漸漸覺得口號是爭取公義與自由、團結香港人的，令他感到與他人有連繫。
杜官接著問，何不問人光時口號與港獨是否有關？李立峯回應說：「事實上，這是為甚麼focus group很好，對不？回到2019年9月，當你想到光時，不用問是否與港獨有關，那是人們正在談論的事，人們很自然就談到。這亦都跟『帶出你的個人解讀』相關。」
雖然是辯方主問環節，但辯方大律師劉偉聰幾乎半小時未有發言，李立峯只忙於應對法官的提問，今日未能完成作供，明天續審。
觀看原文： 按此連結