梁頌恆闖立會非法集結罪成 終極上訴遭駁回 判辭指梁「必然知道」其行為令人害怕
現時已流亡海外、在立法會宣誓風波被取消議員資格的梁頌恆，2016年因欲闖進立法會會議室再次宣誓，被裁定非法集結罪成，早前已服畢4周刑期。梁頌恆不服裁決及刑期上訴至終審法院，終院5名法官今（16日）頒判辭，駁回其上訴。
判辭指控罪原意是防止社會安寧遭破壞，焦點不在被告知否行為後果，而是行為本身「令人反感（objectionable）」；判辭另又指出，不論是次上訴的法律議題裁決為何，梁頌恆仍會被裁定罪成，因證供顯示他「必然知道」其行為相當可能令人害怕。
梁頌恆去年9月上訴被高等法院駁回後，早前向終審法院提終極上訴。案件上月由終院首席法官張舉能、常任法官李義、常任法官霍兆剛、非常任法官司徒敬及非常任法官范禮全審理。梁頌恆由大律師郭憬憲代表；答辯方由律政司署理副刑事檢控專員萬德豪代表。
是次終極上訴的法律觀點爭拗，圍繞非法集結罪的控罪元素，即「意圖（主觀部分）或相當可能（客觀部分）導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧」中，「相當可能」是否意指控方須證明被告自知集結行為會令人「害怕」。
焦點在行為本身是否「令人反感」
上訴方認為控方須證明被告知道、意圖或罔顧行為後果，否則有機會令無辜的人入罪。終院不接納上訴方理據，指非法集結罪的原意是防止社會安寧遭破壞，焦點不在被告知否行為後果，而是行為本身「令人反感（objectionable）」。判辭續指，只有和平集會為合憲權利，被告一旦有份破壞社會安寧，不論其心理狀態如何，行為都不再受憲法保障。
判辭又提到，無論是次就法律議題爭議的裁決為何，梁頌恆仍會被裁定罪成，因他曾抓住會議室的門框，更嘗試跨越保安防線，當下的混亂情況持續約20分鐘，梁頌恆「必然知道」其行為相當可能令人害怕。
就上訴方指非法集結有「過度刑事化」之嫌，終院反駁指控罪本身仍要求控方證明被告有「參與」非法集結，法庭定罪時，亦會客觀衡量被告行為有否令人害怕，即使無辜的人一時捲入集會，他們被不公平定罪的機率不高。
梁頌恆於2018年被裁定非法集結罪成判囚4周，去年遭高等法院駁回其定罪及刑期上訴，須即時服刑。梁早前向終審法院提出上訴，終審法院常任法官霍兆剛今頒判詞駁回上訴。同案其餘
梁頌恆連同游蕙禎、前議員助理楊禮康、鍾雪瑩及張子龍 5 人，被控一項非法集結，指他們在 2016年11月，在立法會大樓內故意衝擊保安人員，意圖闖入立法會會議室再次宣誓。各人於 2018年被裁定罪成，梁去年9月上訴至高等法院，被法官陳嘉信駁回後即時服刑4周，服畢刑期後於11月底流亡海外。梁早前獲得法庭許可，能在缺席聆訊下繼續終審上訴。
【案件編號：FACC2/2021】
觀看原文： 按此連結