【判囚5年】倉務員藏100公升汽油 認管有物品意圖摧毀財產等罪 官斥為政見破壞治安令人髮指
40歲倉務員前年11月初遭警方在背囊搜出4支汽油彈，及後再在其住所倉庫搜出約100公升汽油，他早前在區域法院承認在公眾地方管有攻擊性武器、管有物品意圖摧毀或損壞財產兩罪，今日（21日）被判囚5年。法官郭啟安判刑指出，被告明顯是為表達政見而衝擊法治及治安，行為令人髮指，證供顯示他已掌握製作汽油彈的技巧，甚至研究如何增強其破壞力，繼而在示威活動使用，相關的潛在風險並非「空中樓閣」。
被告吳偉豪自前年被捕還押至今逾一年半，今早身穿全黑西裝，手上的A4文件夾放了張Mirror海報，庭上坐滿約40名旁聽親友。在郭官宣布第二控罪以監禁6年半為起點後，吳抬頭仰望，在西裝口袋取出紙巾抺淚。散庭後，一聚親友歇力揮手，不斷高呼「撐住！」
案情指，前年11月2日下午約5時半，被告在元朗福喜停車場外被警員截停搜身，在其背囊搜出4支汽油彈、黑色頭盔、防毒面罩、一件黑色戰術背心等裝備。警員拘捕被告後，在其工作倉庫兼住所調查，檢獲兩罐卡式石油氣罐、兩個載有懷疑易燃液體的玻璃樽、5個載有共100公升汽油的膠桶等。
官納政府化驗師估計 可製300支汽油彈
政府化驗師的報告指，涉案4個載有懷疑是易燃液體的玻璃瓶，可以製成4枚汽油彈，後來補充估計涉案的100公升汽油，最多可製成300支汽油彈。
辯方大律師邱治瑋表示，被告對報告沒有異議，但希望法庭留意報告計算方式「機械化」，專家本身對每支汽油彈的汽油份量也沒定案，只以被告身上及住所搜出的汽油彈計算平均數。辯方又重申，被告住所未有搜出布料、玻璃樽等其他原材料，即使藏有汽油亦非製成品，只屬準備性質；「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」的嚴重性較縱火罪輕，望法庭以不多於5年監禁為起點，並將兩項控罪同期執行。
法官郭啟安回應指「計數從來都係機械化」，認為專家報告客觀公道、合乎標準。郭官判刑表示，案件於2019年11月發生，香港當時已經歷多個月前所未有的動亂，有示威者使用汽油彈進行破壞，本案被告雖沒招認涉案物品的用途，但他的背囊及住所均有頭盔、護目鏡等常見的示威者裝備，不難推斷被告打算使用汽油彈，行為針對執法人員及破壞社會設施，情節極為嚴重。
官：同類案例中情節最嚴重
第一項控罪是指被告在公眾地方管有攻擊性武器，針對他在停車場外被搜出的4支汽油彈。辯方早前解釋，被告收到有人來電要求他展示汽油彈，對方指「驚畀人跟蹤」，拒絕前往倉庫，被告遂帶汽油彈外出，惟對方未有應約，回家途中被警方拘捕。郭官判刑指辯方說法牽強，不理解被告為何冒險帶汽油彈製成品外出，加上被告製造汽油彈是有傷人的犯罪計劃意圖，情節嚴重，故以監禁兩年半為量刑起點。
第二控罪是針對被告在倉庫兼住所儲存100公升汽油等材料。郭官指出，證供顯示被告曾製造及組裝汽油彈，更在Telegram群組討論如何增強汽油彈破壞力、在示威中投擲輕鐵等建築物，發送相片指「啱啱搞掂咗10支」，亦有影片顯示被告在倉庫測試汽油彈。郭官形容被告行為極之惡劣，對社會治安造成極大隱憂。
辯方早前指「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」的罪責一般較縱火輕，希望法庭參考案例，以不多於5年監禁為量刑起點。惟郭官庭上反駁指，本案第二控罪是目前區域法院同類案例中，最嚴重的例子，被告濫用僱主信任，私自改用工作倉庫用途，將辦公室變成「危險倉庫」，是精心策劃犯案，明顯是為表達政見而破壞社會治安，行為令人髮指。
郭官續指，即使控罪有別於縱火罪涉及的人命損傷，本案的潛在後果「非常非常嚴重」，被告若有布料及玻璃樽等材料，即可製成多達300支汽油彈，數量之多「令人咋舌」。郭官認為法庭有理由相信被告打算分發汽油彈給「暴徒」使用，他亦已成功掌握製造技巧及方法，涉案物品的潛在危險「非空中樓閣」，故以監禁6年半為量刑起點，認罪是唯一減刑理由。
總括而言，兩項控罪分別以監禁2年半及6年半為量刑起點，認罪扣減三分一刑期，第一項控罪的其中8個月分期執行，總刑期為監禁5年。
還柙逾一年半 獄中爭取囚權
辯方此前經已向法庭完成求情，指被告在正生書院中五畢業，無刑事犯罪紀錄，18歲已因性取向與家人斷絕聯絡；被告前年被捕還柙至今逾年半，明白在香港文明社會應以和平理性表達，不應訴諸暴力，現已感到後悔，在獄中積極爭取囚權，前立法會議員、「石牆花」創辦人邵家臻亦有份撰寫求情信，指被告還押期間協助囚友，為弱勢社群發聲。
控罪指，被告於2019年11月2日，在元朗橫洲福喜停車場外管有攻擊性武器，即4個玻璃樽，其中1個含汽油，另外 3 個含三甲苯有機混合物，4條布碎及一罐卡式石油氣罐；以及同日於元朗横洲順通貿易公司貨倉內，管有5個載有共 100 公升汽油的膠桶、2 個含汽油的玻璃樽、2 個卡式石油氣罐及 2 個漏斗等物品。
【案件編號：DCCC94/2020】
觀看原文： 按此連結