律政司申「開位」 立會司法委員會以傳閱方式贊成 委員稱罕見、劉健儀認為不理想
立法會司法及法律事務委員會周四（22日）以傳閱方式，通過支持將律政司開設新職位的建議，提交人事編制小組委員會，有別於一般在會議上通過。委員會成員謝偉俊和新民黨容海恩均承認，以傳閱方式處理開位建議比較罕見。前立法會內務委員會主席劉健儀接受眾新聞訪問時，認為以傳閱方式處理開位建議不理想，她直言：「如果樣樣嘢都可以by circulation，咁就唔使事務委員會啦！」
張國鈞接受記者查詢時，未有正面回應為何以傳閱形式處理開位建議，僅稱想初步了解委員是否有不同意見，又指在人事編制小組委員會亦會有足夠時間供議員討論。
以傳閱處理開位 委員承認屬罕見
今年3月，律政司向立法會司法及法律事務委員會提交開設兩個首長級編外職位的建議，惟會上議員一致表示對建議有保留。律政司上星期向委員會提交補充文件，委員會主席、民建聯張國鈞上星期四（15日）向委員發出回條，請委員書面回覆是否支持將建議提交人事編制小組委員會。最終共有8名委員書面回覆，一致支持將開位建議提交人事編制小組委員會。
身兼議事規則委員會主席的司法委員會成員謝偉俊承認，以傳閱形式在事務委員會階段通過開位建議，的確比較少見。他亦認同，政府部門開設新職位應先「過冷河」，即先經事務委員會討論。
另一委員會成員、新民黨容海恩亦承認開位建議較少以傳閱方式處理，一般在會上通過。她稱今次可能因為時間較趕急，或者會期問題，所以改以書面處理。容海恩強調，最重要是有機會讓議員就建議問清楚，而就今次開位律政司私下亦有向議員解說。「你話係咪一定要喺個會上面開，我覺得已經冇咩所謂，如果佢有逐個嚟同我哋傾嘅話，我覺得ok嘅。」
劉健儀：樣樣嘢都傳閱，唔使事務委員會啦！
前立法會內務委員會主席劉健儀接受眾新聞訪問時，表示事務委員會鮮有以傳閱形式處理議程，以傳閱形式處理開位建議屬罕見。「By circulation（傳閱）呢樣嘢根本唔係多㗎啦，我記憶當中都無乜記得話開位嘅時候，真係用circulation（傳閱）嚟做。」
劉健儀指過去除非有特別需要，例如相關事項十分趕急，否則不會動輒以傳閱形式處理議程。她直言：「如果樣樣嘢都可以by circulation（傳閱），咁就唔使事務委員會啦！」
劉健儀認為，在事務委員會階段以傳閱形式處理開位建議並不理想。她強調，事務委員會最重要的功能是提供討論平台，讓政府就政策向議員解說，而非一個只著眼於「少數服從多數」的表決平台。「所以如果by circulation（傳閱），就好似欠缺咗政府解釋嗰部分，亦都欠缺咗議員有一個討論嘅場合、機會。」
她又表示：「我好希望佢，如果有任何一個事務委員會嘅委員，對被circulated嘅事項係有意見，希望事務委員會都開返會討論，要跟返我哋過去嘅傳統。」
根據立法會事務委員會主席手冊，委員會主席可將須由委員會決定的事宜藉傳閱方式交予委員研究。如果沒有委員反對或要求在會上討論，並有過半數委員批准，該事宜將當作已獲委員會批准。
張國鈞否認想盡快開位 稱初步了解議員意見
司法及法律事務委員會主席、民建聯張國鈞接受記者查詢時，未有正面回應為何決定以傳閱處理開位建議，僅稱想初步了解議員意見是否一致。他強調如果有議員反對開位，仍需在會上討論。對於是否想盡快通過開位，張國鈞強調沒有關係，「我哋都係過冷河，我又唔會阻到佢。」
張國鈞解釋，事務委員會在開設新職位的問題上，主要是讓政府聽取議員意見，評估在人事編制小組委員會獲通過的機會。他表示律政司就今次開位，私下有游說各個版塊，議員亦有在3月的會議上表達意見。
張國鈞又否認日後會增加藉傳閱形式處理議程，表示要視乎議程項目多寡，以及研判項目爭議性。他稱，如果初步評估項目爭議不大，而且其他議程眾多，則不排除先以傳閱處理，了解委員是否有一致意見。
根據律政司提交的文件，建議於「普惠避免及解決爭議辦公室法治組」開設兩個首長級編外職位，包括一個副首席政府律師和一個助理首席政府律師。新職位主要配合律政司的「願景2030 — 聚焦法治」計劃，工作範疇包括法律研究、監督專項法治數據庫、就法治國際評級進行分析、協助本地和海外的大型國際法律或能力建設活動和公眾教育等，亦需要就本港的法治國際評級作出反饋。律政司強調，現有首長級人員的工作量已到極限，相關工作牽涉政府內部政策，亦不宜外判。
開位建議曾在今年3月召開的委員會會議上討論，多名建制派議員表明對開位有保留，質疑是否有必要。最終委員會要求律政司提交補充文件，就建議再作說明。
觀看原文： 按此連結