【快必煽動文字案】控方針對辱警、煽惑憎恨政府及共產黨言論 計算「光時」等口號出現次數
人民力量副主席譚得志「快必」因在街站喊「光復香港 時代革命」等口號，去年9月被國安處拘捕還柙至今，他否認發表煽動文字等14項控罪，案件今（29日）在區域法院開審。控方案情仔細記錄譚得志在各街站的言論，指他毫無根據地侮辱及貶損警方，主張以暴力反抗政府，煽惑憎恨政府及共產黨，又鼓勵圍觀群眾叫喊「光復香港 時代革命」、「黑警死全家」、「打倒共產黨」等口號。
控方由主理唐英傑案件、署理副刑事檢控專員（特別職務）周天行代表，辯方由資深大律師蔡維邦、大律師譚俊傑及崔浩泉代表，交由國安法指定法官、區院法官陳廣池審理。
本案14條控罪橫跨去年1月至7月、共7個街站及集會，其中8項為發表煽動文字或串謀發表煽動文字。控方在開案陳詞仔細記錄譚得志在街站及集會的言論，主要針對他對警方、香港政府及中國共產黨的批評，指他毫無根據地侮辱及貶損警方，主張以暴力反抗政府，煽惑憎恨、推翻香港政府及中國共產黨。
控方另計算譚得志在不同場合，手持擴音器叫喊「光復香港 時代革命」、「黑警死全家」、「打倒共產黨」等口號的次數，又列出現場圍觀人數、群眾反應等。（各街站及集會的涉案言論詳見下文。）
1月17日—大埔海濱公園「大埔中學生集會」
控罪1：煽惑他人參與未經批准集結
控罪2：發表煽動文字
控方案情指，被告當晚向在場約450名參與者發言約18分鐘，台上放著「FREE HK」燈牌、「光復香港 時代革命」及「齊上齊落」直幡。控方指出，被告多次帶領叫喊「光復香港 時代革命」，主張就主權獨立進行討論，又毫無根據地指控及辱罵警方，鼓勵參與者作出對抗。控方另指被告涉煽惑在場人士參與1月19日、已被警方反對的港島區公眾遊行。
周天行庭上不加語調地讀出涉案言論，包括「黑警死全家，死完男家，死女家，死完阿爸，死阿媽，死完姑媽，死姨媽」等。旁聽公眾一度因此發笑，遭陳官訓斥「我唔知公眾席人士有咩好笑」，表示審訊不是「棟篤笑」，要求公眾尊重法庭。
1月19日—銅鑼灣SOGO對出街站
控罪3：公眾地方作出擾亂秩序
控方指被告當日以擴音器發言約26分鐘，帶領70至80名圍觀人士用粗口辱罵警員，附近警員屢次警告被告停止所作行為，但未獲理會。
3月15日—牛頭角下邨商場外街站
控罪4：發表煽動文字
控罪5：公眾地方作出擾亂秩序
控方案情指，該街站掛起「垃圾政府 全民自求」的横額，片段可見被告向20至30名排隊領取免費口罩的市民，提出貶損警方的問題，對方若回答預設答案即可免費獲得口罩。控方指被告不斷煽惑市民對警方「作出毫無根據的評論」，又以擴音器當眾指控警方，包括「是但講一樣差佬做嘅好事呢一年……打細路啦屌……離曬譜呀」、「你記住香港無好差佬」等。
案情又提到，控方女證人王華當日路經街站，覺得被告抹黑警方、誤導公眾、呼喊「光時」口號，遂對被告說「返屋企光復啦你」，被告聞言回應：「 Byebye 啦你！走啦！過馬路啦！睇路呀！」「返大陸啦！大陸喱！」同時有人加入大聲指罵。王華之後報警，稱當時擔心自身安全， 又因被稱「大陸喱」感到嬲惱和侮辱。
部分涉案問答如下：
5月24日—銅鑼灣記利佐治街街站
控罪6：舉行或召集未經批准集結
控罪7：公眾地方作出擾亂秩序
控罪8：拒絕遵從或故意忽略遵從授權人員作出的命令
控罪9：發表煽動文字
控方案情指，被告於5月23日在網上號召市民參與翌日的「健康工作坊」，該集會未有向警方申請不反對通知書。
至5月24日當天，被告在涉案地點擺放街站，吸引最少70人聚集，橫額寫上「國家安全但香港危險抗疫健康講座」，但被告並沒宣傳健康訊息，反站在鋁梯展示「共產黨安全 香港唔安全」、「推翻港共政權」等語牌或紙張，帶領呼喊「五大訴求 缺一不可」等口號，重覆辱罵附近警員為「大陸公安死黑警」，煽惑憎恨港府及警方，促使現場群眾用粗口指罵警員及喝倒彩。
控方指出，警方曾多次口頭警告但不獲理會，被告更繼續叫囂，指街站是獲限聚令豁免的「健康工作坊」，「持續激起群眾情緒」，鼓動他們跟住叫喊。
控方另列舉街站宣揚政治理念的物品，指他抹黑港府及煽惑憎恨共產黨。
2020年7月4日—旺角西洋菜街及亞皆路街一帶街站及遊行
控罪10：發表煽動文字
控罪11：串謀發表煽動文字
控方案情指，被告當晚在旺角主持街站，之後帶領約25人遊行；其時《港區國安法》已經生效，政府呼籲市民不要以身試法呼喊「光時」口號，但被告依然帶領群眾呼喊該口號。控方表示，被告主張以暴力及非法行為反抗政府，「無基礎指責警方作出任意及無別拘捕」，甚至呼籲市民阻撓警員執行任務，又帶領市民叫喊「打倒共產黨」，煽惑憎恨中國政府。
控方指出，被告主持遊行期間，一名黑衣人接過麥克風帶領「香港獨立 唯一出路」等口號，被告曾回應「講得好呀，人人言論自由。」
2020年7月8日—黃大仙港鐵站A出口外街站
控罪12：發表煽動文字
控方指出，被告主持的街站吸引約20人圍觀，他明知呼喊「光時」口號或會招致刑責，仍重覆帶領及鼓勵市民叫喊，更發言煽惑憎恨中國政府、主張並呼籲支持推翻共產黨，譬如提到「我哋係要打倒共產黨」、「中華人民國共產黨無冇禮冇義冇廉冇恥」、「你撐人民力量就係撐打倒共產黨嘅理念」等。
2020年7月9日—觀塘港鐵站A1出口外和裕民坊一帶街站
控罪13：發表煽動文字
控方案情指出，街站有約10人圍觀，被告其後帶領約10人遊行，帶領群眾呼喊「光時」、「黑警死全家」等口號，煽惑憎恨中國政府、港府及警方，涉案言論包括「成個共產黨搞到我哋雞毛鴨血」、「而家已經變咗做大陸一模一樣」、「最大嘅黑社會就係共產黨」等。
2020年7月19日—藍田啟田邨商場外街站
控罪14：發表煽動文字
控方指出，街站有約25人圍觀，被告重覆帶領「光時」口號，令現場市民激動和應；被告其後無視警方指該口號或違反國安法，繼續叫喊「光時」、「黑警死全家」、「打倒共產黨」等口號，現場亦有人和應。
不傳召唐英傑案辯方專家證人
由於本案爭議與周二（27日）裁決的唐英傑案有關聯，區域法院法官陳廣池早前問控辯雙方，法庭須否遵從高院原訟法庭在該案的事實裁斷，包括是否接納專家證人身份及報告，以及陳官可否以「合理人身份」裁斷本案事實爭議。
控方認為唐英傑案的裁決有「極高參考價值」，但事實裁斷部分並沒約束性，本案毋須完全遵從，陳官也可以「合理人」身份客觀考慮本案被告的意圖。
辯方同意唐英傑案的事實裁斷不具約束性，但認為本案仍應重新聽取及考慮專家證人的證供。陳官反駁指，現時並非「未審先判」，但唐英傑案由三位經驗豐富的法官審理，裁決極具「說服力、指向性及適用性」，更是兩日前而非廿多年前的裁決，即使不具約束性，也不等於本案要重新聽取所有密切相關的證供。陳官表示為免浪費法庭資源，較快捷做法是善用現有知識，再聚焦本案議題。
休庭商議後，辯方同意不傳召唐英傑案的兩名辯方專家證人，即港大政治學系教授李詠怡及中大新聞與傳播學院教授李立峯，亦不會呈上相關報告，但將申請傳召港大語言學教授梁曉姿為專家證人。控方則會繼續依賴嶺南大學歷史系教授劉智鵬的專家報告，辯方庭上透露將作簡短盤問。
聆訊明早再續，預計傳召控方的事實證人作供。
【案件編號：DCCC927、928、930/2020】
觀看原文： 按此連結