【2020光復上水案】20歲男廚師被判入更生中心 今覆核改判監3個半月
去年1月5日「光復上水」遊行期間，一名20歲的男廚師江浩倫，被指在港鐵上水站外近行人過路處，煽惑他人衝擊警察防線。江早前被裁定一項公眾地方作出擾亂秩序行為罪名成立，今年6月30日被判入更生中心，案件今天在辯方要求下進行覆核聆訊。考慮雙方陳詞及被告背景後，裁判官黃國輝決定改為判監三個半月。
辯方律師陳詞指，控方對案情的理解與審訊期間顯示的有出入，與事實基礎不完全相符，例如控方提及案情「打死個大陸仔」乃屬內容撮要，並非出現在呈堂證據上，強調內容撮要不應成為本案定罪的考慮及基礎，另外多位控方證人亦指途人在過程中一直都有叫囂，未有證據證明一起衝擊警方防線的行動是由被告江浩倫掀起。
辯方亦稱，控方參照的多個案例雖以反修例案件作背景，但案例牽涉的是更嚴重的非法集結罪，而本案並不符合非法集結的要旨，即以人多勢眾達致共同目的，未必具參考價值。就量刑起點而言，此案控罪最高監禁刑期是12個月，惟非法集結的判刑則以判監15個月為基準，兩項控罪的量刑起點不宜相提並論。
辯方根據更生中心的報告，被告存有悔意，社交生活正常，亦有穩定職業，未來將以投身建築業為目標，認為更生中心對協助被告個人發展幫助不大，相反高時數的社會服務令，例如240小時，不僅有助年輕的被告重回正軌，更可對社會作出正面貢獻，與判入更生中心同樣能起阻嚇、懲罰作用。辯方亦引述多個反修例相關案例，證明即使沒有悔意的年輕罪犯，犯下更嚴重的罪行，或者成年罪犯同樣對警方作出辱罵行為，亦可考慮判以社會服務令。
辯方期望，法庭可考慮以社會服務令，取締原判被告入更生中心的決定，若需再加以監禁式刑罰，法庭宜顧及類似案件判監刑期只是40天，而被告至今已被還柙50天，相當於判監75天的刑期（一般而言，行為良好會獲扣減三分一刑期，如判監75天，獲扣減刑期後即50天），建議判監75天，讓被告可即時獲釋。
控方則回應指，辯方所談及的多個案例乃取自新聞所引述的內容，未有提供判刑理由，難以理解案件全貌，而個案的細節與本案未必完全相符，例如有案例的被告認罪，而本案則是經審訊後定罪，又或者有案例的被告未有呼籲其他人一同犯案，而本案的則有呼籲其他人一起向前衝。
控方亦提到高等法院上訴庭的案例強調，基於反修例背景，所判處的刑罰，不應只以阻嚇被告作目的，而是要向社會提供一個正確的訊息，提出即使是少年犯，亦應判以監禁式刑罰。有在場旁聽者在主控官陳詞期間，情緒激動，向法庭大叫「要尊重個事實，你以後都有仔女㗎！」，法官曾因而短暫休庭。
裁判官黃國輝指，考慮了控辯雙方陳詞、呈上的案例、案情及關於被告的更生報告後，認為本案必須判以禁閉式刑罰，社會服務令並不適用。而被告判刑當天尚餘三天滿21歲，如今已滿21歲，考慮被告背景後，法庭認為監禁刑罰合適。本案控罪最高監禁刑期為12個月，黃官以3個半月作為量刑起點，因經審訊後定罪，沒有扣減刑期，最終裁定改判3個半月監禁。
觀看原文： 按此連結