【上水廣場搶槍案】少年暴動等四罪罪成 官指清楚拍到手指扣入板機非意外
前年12月28日有市民發起上水「和你shop」，案發時僅16歲少年被指企圖搶奪防暴警的雷明登長槍，被控暴動等五罪，案件今日（2日）在區域法院裁決。法官姚勳智指姓陳被告身處暴動現場，曾以雨傘遮擋和襲擊途人，片段清楚顯示被告拿著警員長槍的槍柄，更將手指扣入扳機，認為絕非意外觸碰，裁定他暴動和企圖無牌管有槍械罪成，但襲警罪則不成立。被告早前另承認兩項拒捕罪。案件押後至9月23日判刑，期間被告還柙。
就企圖無牌管有槍械罪，姚官指雖然現場情況混亂，被告亦是被告反手抓住長槍槍柄，但被告接觸警槍約10秒，不可能不知道自己拿着的是槍柄。姚官續指，片段清楚顯示被告的手指扣入扳機，更曾扣下扳機3下，只因當時未上膛和鎖上保險掣才未能開槍，認為被告完全不可能只是亂抓或作平衡，絕非意外觸碰長槍，因此裁定他罪名成立。
至於就暴動罪，根據控方案情，案發時約50人在上水廣場外的行人天橋上聚集，以粗言辱罵和推撞途人，檢查途人的手提電話，有市民被人箍頸、扯衣服、拳打腳踢，結果受傷。姚官認為當時人群共同地破壞社會安寧，以武力對待不認識的途人，毫無疑問已構成暴動。
辯方不爭議現場曾發生暴動，只爭議被告是否涉案。被告案發時身穿黑色上衣、深藍色牛仔褲、紅白色波鞋，進入上水廣場後脫下外套，只穿紅色T恤。辯方審訊時爭議，暴動中的襲擊者有帶背囊和戴帽，但被告被捕時沒有背囊和帽在身，呈堂片段亦有短暫時間未能看不見被告。姚官指出，根據呈堂片段、遇襲市民的證據，加上仔細辨認被告當時的衣著，認為被告曾身處暴動現場，亦曾以雨傘遮擋和襲擊途人，故裁定其暴動罪亦罪成。
有關被告否認的襲警罪，姚官指兩名被報稱遇襲的警員，兩著的供詞存在差異和分歧，呈堂片段未能捕捉聲稱襲警的情況，但兩名警員指出正是片段未能拍攝到的4至5秒內遇襲。兩警供稱警員曾搭被告肩膊，然後遭被告推開，跟著警員用警棍和胡椒噴劑，其後被告再分別推開兩人等。姚官指，兩警就使用警棍和胡椒噴劑的次數有分歧及混亂，在記事冊上的記錄也與證供不符，故難以安穩地接納相關證供，對襲警情況和細節存有疑問，裁定罪名不成立。
案件審訊時，報稱遇襲的警員周呈琛和X多次被辯方質疑，庭上供詞與記事冊的記錄和案發翌日錄取的口供有分別，其中周解釋之前「寫得唔夠仔細」，X亦承認：「我同意我有問題，我有疏忽。」
辯方大律師梁寶琳今提出，因被告現時年僅18歲，望法庭為他索取勞教中心報告。惟姚官指出，由於被告並非18歲以下，相關控罪嚴重，難免要判監，只是刑期長短的問題；最終押後至9月23日判刑，待取背景報告。
陳姓被告（18歲）承認兩項拒捕罪，另否認暴動、企圖無牌管有槍械和襲警罪。案發於2019年12月28日，被告被控在上水廣場外天橋有份圍毆市民李酉華，之後推開兩名追捕他的警員，致二人胸壁挫傷。被告跑入上水廣場，不斷掙扎反抗，期間涉嫌試圖搶奪警員X的防暴雷明登長槍，並連續扣下扳機三下。根據控方案情，形容被告「十分強壯健碩、孔武有力」，用手擊毁警員的防暴頭盔，又用頭衝向警員的腋下。
【案件編號：DCCC 635/2020】
觀看原文： 按此連結