【迷你倉死因研訊】VR還原火災後現場圖重組死者路線 揭走廊非常狹窄
2016年九龍灣淘大工業村迷你倉發生四級大火，高級消防隊長張耀升及消防隊目許志傑殉職。兩人的死因研訊今踏入第三天，死因庭安排各方代表大狀戴上VR眼鏡，觀看火災現場的VR虛擬實體影像，了解兩名死者的可能進出路線。畫面顯示倉內橫巷狹窄，不能兩人並排通過。有租戶透露，迷你倉沒有職員當值，每個儲物倉均用鐵板及鐵絲網圍封，倉內裝有冷氣機及風扇，但他不懂操作，亦從沒使用過。
政府化驗所法證事務部首席化驗師張耀明今年下旬在警方要求下，製作了一套虛擬3D影像，以模擬兩名死者分別於2016年6月21日及23日進出火場的可能路線圖，研訊主任今早隨即在庭上播放有關虛擬影像。前日庭上證供提到，閉路電視拍到案發當日上午10時許，迷你倉內一部冷氣機發出火光，隨後火苗掉落地面，釀成火災。約40分鐘後，消防員到場。
虛擬畫面所見，2016年6月21日，死者張耀升由大廈三樓的3號樓梯進入迷你倉後，沿1號中間通道去到起火冷氣機位置，再右轉入3號橫巷，走至小巷盡頭後，再沿同一條路線折返至3號樓梯，離開火場。
VR模擬災後現場，重組兩殉職消防員火場內出入路線
眾新聞製圖6月23日，死者許志傑由三樓的1號樓梯進入火場後，先沿3號橫巷直行，再轉左進入1號中間通道，然後轉入3號橫巷的起火冷氣機位置，然後先後沿2號中間通道、5號橫巷、1號一間通道返回1號樓梯，離開火場。
研訊主任補充指，兩名死者離開火場時，均是由其他消防同袍抬出。畫面所見，橫巷的兩邊均是儲物倉，非常狹窄，主任亦透露無法做到兩人平排進入橫巷。
其後研訊主任讀出迷你倉租戶方偉雄的書面供詞。方供稱，他自2016年起租用一個三樓的儲物倉，面積為4呎乘5呎，儲物倉被高約7呎的鐵板，以及鐵絲網圍封。
租戶：沒職員駐場
方指，迷你倉三樓24小時開放，沒有職員或保安駐場，出入不用登記，使用時昌提供的智能咭拍打感應裝置便可進入。至於他租用的儲物倉，則用自備鎖頭鎖上。租約列明不可存放違法或易燃物品，而他存放了旅行喼、電器、多個裝有衣物及書本的紙箱等。
他沒留意三樓有沒有防火或逃生設施，亦看不到有冷氣機，但感到有倉內涼風，故相信內有冷氣機。此外，他留意到倉內走廊有一排光管，而每條通道盡都似乎裝有風扇。至於他租用的儲物倉內，則沒有電掣開關、風扇或天花光管。
方續指，沒看到三樓有任何提醒不可吸煙或生火的標語，但沒看過有人做這些行為。據他所知，涉事迷你倉從沒發生過電力裝置故障或火災。
租戶：只見過一個滅火筒不見其他設備
另一名租戶蔣春凌的書面供詞則指，她於同層租用了一個儲物倉，雖然時昌提供了一個鎖頭，但她自行更換了一個更堅固的鎖頭。她在儲物倉內存放了書架、油畫、膠盒、紙盒等物品。
她憶述，曾在迷你倉內見過一個滅火筒，但看不到其他滅火設備或逃生指示牌，亦沒留意有沒有安裝自動灑水裝置，但曾經聞到煙味。她在倉內見過冷氣機，但不懂操作開關及計時裝置，也從沒使用過。
此外，據兩名遺孀的證供，均稱兩位殉職的消防員身體健康。消防隊目許志傑遺孀為首名出庭作供的證人，她表示丈夫身體健康，案發前剛晉升為消防隊目。張耀升遺孀則沒出庭，其書面供詞被問到對涉案火災有否任何投訴，她表明保留權利，需先徵詢法律意見及等候死因庭結果。此外，時昌代表大狀透露，時昌創辦人兼董事時景恒將於下周六回港，料完成隔離後可出庭作供。
死者許志傑遺孀吳安兒出庭，她身穿黑色上衣、灰色長褲，身材瘦小，作供時神情冷靜。吳透露，丈夫於1998年加入消防處，2016年6月晉升為消防隊目。兩人於2010年結婚，育有一子，現時12歲。她指丈夫的身體狀況良好，沒有大病或長期疾病，沒接受過任何手術。
上司指許志傑體能優異
研訊主任並讀出許志傑的直屬上司、高級消防隊長陳敬強的供詞。陳透露，許於2016年6月23日上午9時開始當值，並首次被派去淘大火場工作，當日負責的崗位是觀塘泵車，上司是見習消防隊長邱曉生。
陳又指，許在每年的體能測試中，均獲得最高級別的優等。許於案發前最後一次病假紀錄為2010年7月2日至22日，原因為手肘甩骹。
各方法律代表均表示沒有跟進問題，當中死者張耀升的代表大律師曾藹琪，特意代張妻向吳慰問。
研訊主任亦讀出死者張耀升遺孀陳美樺的書面供詞，透露張是家中獨子，於2012年加入消防處，職級是見習消防隊長。2016年，他被調往消防訓練學院擔任教官。兩夫婦於2009年結識，5年後結婚，兒子於2016年出生。她又指，張的身體狀況正常，沒有大病或長期疾病。被問到對涉案火災有否任何投訴，陳表明現階段保留權利，需要先徵詢法律意見，並等待死因研訊有結果才有決定。
時昌創辦人下周回港料出庭作供
死者家屬昨要求傳召涉事時昌迷你倉創辦人兼董事時景恒出庭作供，死因裁判官黃偉權遂下令發出傳票。時昌代表大律師梁家欣今早透露，身處外地的時景恒將於下周六返港，惟須接受隔離檢疫後才可出庭。
此外，黃官今在研訊主任要求下，下令調查兩名消防員證人的出入境紀錄，了解他們是否在港，研究能否傳召出庭。
研訊主任昨透露，上述其中一名消防員的證供有爭議，但他不在港，無法派遞法庭傳票。兩名死者家屬、代表淘大工業村業主恒隆地產的資深大律師余承章均認為，若不傳召其本人作供，便不應在庭上讀出其供詞。余指出，該名消防員的供詞「相當不吻合」其他證據，僅讀出供詞或會造成誤導。
研訊下周一繼續，料會傳召時昌迷你倉職員，周二則傳召時昌外判員工及保安。
案件編號：CCDI333-334/16
觀看原文： 按此連結