何直言，撤銷限制並不會損害她的個人利益，「真正損害我利益的不是媒體報道，而是漠視不公的司法程序。」……

 47人初選案被告何桂藍今在高等法院申請剔除「9P」保釋程序報導限制，最後遭國安法法官杜麗冰拒絕。隨即撤回保釋申請的何桂藍，傍晚再透過友人在Facebook上發文，回應今早聆訊中的爭議。她認為情況猶如閉門造車，使公眾無從得悉國安法下保釋程序的界線，陷入恐懼和無望之中。何直言，撤銷限制並不會損害她的個人利益，「真正損害我利益的不是媒體報道，而是漠視不公的司法程序。」


何桂藍已還柙逾半年

何桂藍在文中引述香港英殖時期法官羅弼時1987年的判詞，指出法官須受媒體及公眾監督，限制傳媒報道，只會引起公眾對司法程序的質疑。她反問：「缺乏傳媒報道和評論的法庭程序，實際上只有一百多人知悉，又有多『公開』？」即使公眾到庭聽審，也沒有渠道得悉控辯雙方的完整理據。

她認為，「危害國安」關乎重大公眾利益，理應在公眾討論中不斷校正，繼而取得共識，而非由法官一人獨自裁斷，「當法官被指定就這個公眾議題作出裁斷，並對至為重要的人身自由作出限制時，他／她可以完全否決公眾知情權、不受公開監察、也不對公眾作出有實質意義的交代。」

法官在庭上對控辯雙方的回應、提問、肯定或否定，都因為嚴格的報導限制而徹底封印於公共記錄與公眾認知之外。


何續指，即使法官會擇日頒下判決理由，簡短的判詞亦只是歸納控辯兩方的論點，同樣省略了法官的判斷過程。她不欲維持在9P限制下閉門造車、公眾陷入恐懼和無望的「輪迴」，故決定撤回保釋申請。她最後明言，限制報道並無保障她的權利，反而構成不公，「我正正是覺得，只有將我的保釋申請聆訊過程公諸於眾，才可以保障我作為被告在這宗案件中的利益。」


觀看原文： 按此連結