【迷你倉死因研訊】高級消防隊長指沒儀器量度火場溫度 僅憑經驗判斷
【研訊第11天】
2016年九龍灣淘大工業村第一座時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，死因研訊今踏入第十一天。首先到達火場的高級消防隊長供稱，由於沒有相關設備，故當時沒使用任何儀器測量火場溫度，僅以經驗判斷，並坦言：「冇做到（使用儀器）同做唔到係兩樣嘢嚟。」他亦強調，進入火場的同袍之所以沒使用引端繩，是因迷你倉間隔複雜、太多橫巷，消防員一般只會將繩設置在主巷、不會設於崛頭巷，但他不清楚原因。
首先到達火場的時任高級消防隊長劉勁男今繼續作供，透露他於12時14分火警升至三級後，便將3號樓梯火場入口指揮官的崗位交予總隊目陳福祥（譯音）接手。
【迷你倉死因研訊】結集
沒用引端繩因反會阻救援
代表時昌的大律師梁家欣指出，劉於2016年12月的書面供詞顯示，經搜索後已確定除了消防員外，沒有其他人被困。劉同意，但強調實際意思是指「大部分」儲物倉上鎖，因火場濃煙令視野受阻，不可排除有人被困。
劉亦表示，由於沒有相關設備，故當時沒使用任何儀器測量火場溫度，僅以經驗判斷，他說：「冇做到（使用儀器）同做唔到係兩樣嘢嚟。」
在梁大狀質疑下，劉強調進入火場的同袍因間隔複雜、太多橫巷，並有兩個出口，故沒用引端繩，若在該環境用引端繩反而會阻礙救援。代表死者張耀升的大狀曾藹琪問，若果進入火場時有使用引端繩，是否有助防止消防員因迷路而走去崛頭橫巷。劉表示，一般只會將繩設置在主巷，不會設於崛頭巷，但他不清楚原因。
代表死者許志傑的大律師譚俊傑查問下，劉表示其帶領的泵車中，並沒配備用以探測火源的熱能顯像機。由於火場間隔複雜，而且升降台消防車指揮官使用熱能顯像機後，亦表示無法探測到火場內的氣溫差別，故劉沒要求增配。
譚大狀又指出，劉的書面供詞顯示他當日因吸入濃煙後身體不適，在救護車上休息了35分鐘才好轉。劉解釋，吸入濃煙並非身體不適的唯一原因，而治理時間包括處理手部割傷，他不肯定戴了多久氧氣罩。
死因裁判官黃偉權質疑，若要確定有沒有人被困火場，最快的方式應是查問時昌職員。劉指，他趕抵起火的三樓後，不見有時昌職員，加上迷你倉面積大，即使職員表示倉內沒人，也不可完全信賴，故他當時並沒向職員查詢。
裁判官指出，由於儲物倉只可在門外上鎖，故只需搜索沒上鎖的儲物倉，便可判斷有沒有人被困。劉表示，當日有這樣做，「一路掃（儲物倉）」。
偕死者入火場拍擋事後有心理創傷
在消防處的代表大律師伍健民查問下，劉補充指當日到場後，沒收到任何關於儲物倉有否上鎖的資訊，僅依賴進入火場的同袍報告。他表示，由於火場環境昏暗並戴上橡膠手套，同袍只可摸到儲物倉有否掛上鎖頭，但難以判斷鎖頭有否上鎖。
死因庭原定下午傳召當日偕死者張耀升進入火場的拍擋尹建偉，由於預計尹的供詞至少需時一天，為免其作供過程被中斷，故法庭周五才傳召他。伍大狀表示，由於尹事後承受一定程度的心理創傷，並獲得消防處的支援，望法庭批准尹出庭作供期間及休庭後，心理學家等支援人員可一直陪同。裁判官批准申請。
案件編號：CCDI333-334/16
觀看原文： 按此連結