鄧炳強再質疑 籲公開會員名單及資金來源 記協陳朗昇：從冇收外國錢 公開會員資料違私隱
保安局局長鄧炳強日前在《大公報》訪問批評記協「拉攏」學生記者入會，執委會亦集中由數個媒體的人出任，質疑記協的代表性。鄧炳強今日見記者繼續提及對記協的質疑，指社會上很多人質疑記協是否有政治傾向，建議記協應考慮公開會員名單及資金來源，包括有否收取外國政治團體捐款，以釋除疑慮。
記協主席陳朗昇指，記協從無獲會員授權公開名單，若按局長要求公開，將違反私隱條例，故不會公開會員名單；又指記協作為工會，受職工會登記局規範，每年提交相關文件，不明白鄧炳強為何突然跨過相關部門，要求記協公開資料。他又強調，記協從沒有收取外國勢力任何款項。
公開資料將違反私隱條例
鄧炳強今日出席立法會會議後見記者，再提到對記協的質疑，指有關質疑並非來自他個人，而是社會上很多人都有相關質疑，包括記協是否政治中立、是否有政治傾向，認為記協應考慮「在撇除個人資料下」公開會員名單，包括來自甚麼媒體或學校；亦應考慮公開過去幾年的資金來源，包括有否收取外國政治團體或明顯政治傾向的人的捐款，以釋除疑慮，「相信如果開誠布公，大家一定會還你清白。」
記協主席陳朗昇回應指，記協收集會員名單目的是會務用途，從無獲授權公開名單或任何資料，如按局長要求公開名單，是與收集資料目的不符，會違反私隱條例，亦違反工會倫理，故不可能公開會員名單。
陳朗昇指，記協作為工會，受職工會登記局規範，須在會員大會向會員披露財政狀況及會員人數，每年須向局方提交財務報告，有核數師負責核數，職工會登記局局長亦有權要求查核會員名冊及財政狀況，監管工會是否符合會章要求行事，如不符合要求，工會須負上刑責。陳朗昇質疑，政府有相關部門可查閱資料，機制一直存在，不明白鄧炳強為何突然跨過相關部門，要求記協公開資料。他又強調，記協從沒有收取外國勢力任何款項。
「滲透」校園用詞不理想
至於大學，陳朗昇指記協很少具規模地在大學招收會員或進行傳媒教育工作，多數是個別記協執委獲邀到新聞學院課程分享，又指學生會員的人數，截至今日為止少於60人，只佔全體會員人數13%。
陳朗昇指，對於鄧炳強以「滲透」形容專業新聞工作者團體與學校的工作，認為是非常不理想，「正如如果有人話少年警訊入學校，是警察滲入校園，我都覺得用字不理想。」他指，記協以往一直有與學校合作，如通識科、中文科都有新聞寫作採訪等議題，會安排現職記者或執委到學校主持講座，主要分享採訪經歷及傳媒教育，「主要叫同學多看多聽，不同背景的傳媒機構的報道都要聽，要抱懷疑的心去看待新聞，從冇政治傾向、立場提供。」他指，過去3年在學校舉行講座的次數漸減，由2018令十多間，減至2019年少於十間，去年更少，除了疫情影響外，亦不知是否與社會環境有關。
至於大學，陳朗昇指記協很少具規模地在大學招收會員或進行傳媒教育工作，多數是個別記協執委獲邀到新聞學院課程分享，又指學生會員的人數，截至今日為止少於60人，只佔全體會員人數13%。
另外，鄧炳強今日亦重提13歲記者，指若人人是記者，對受專業訓練的記者不公平。陳朗昇指，記協尊重基本法下市民可享有的新聞自由，但鄧炳強將此與記者專業性放在一起，是混為一談，指不同行業的人都有做類似新聞性的工作，即使是警察公共關係課亦會做直播，認為由誰做新聞工作不重要，重要的是記者所做的工作。
鄧稱僅提出質疑 陳朗昇：局長有公權力
鄧炳強日前在《大公報》作出批評後，記協主席陳朗昇在電台節目反駁指鄧的說法離譜，是以「假消息」隔空抹黑。鄧炳強今日回應說，他只是作出質疑，「作為專業團體，連人哋問你問題、質疑吓你，呢個氣量都冇，有啲失望。」
有記者質疑他在沒有證據的情況下作出指控是否不公平，鄧炳強則稱自己不是指控，只是提出大眾的質疑，「作為局長，如果有質疑，而呢個質疑不只from me，社會不同人有質疑。咁有媒體訪問，我將質疑講出來，覺得好合理」、「如果記協感到委屈，最好拎畀大眾睇，開誠布公，還佢清白。」鄧炳強否認是對記協施壓：「只係講我心底說話，不覺得是施壓」，指他作為局長，對社會時局的看法，有責任要說出來，「如果講每一句嘢，人哋都覺得係施壓，覺得對我不公平。」
陳朗昇說，記協很願意開誠布公，但希望提醒鄧炳強，作為有公權力的人，應了解其身份及其權力運用，市民聲音本身應由立法機構所代表。對於鄧炳強在未有了解下，連續兩日公開批評記協，陳朗昇說不能猜測動機，但強調不應該用「釣魚」方法逐個施壓，令不同組織瓦解，這並非香港過往做事的方法。
陳朗昇指，今時今日記協早已預見風高浪急，亦不會低估壓力，但強調沒有違反國安法，在公眾監督下，更可形容為「比白更白」，深信堅持捍衛新聞自由、行家權利的工作「無嘢可以被抽秤」。他說，今日組織解不解散並非單純他們自己決定，但不會因為見到壓力就不做，會堅持到最後一刻，表明不會輕言解散。
他形容記協和保安局的關係並非無法溝通，但對目前情況感到不惑，不知道鄧炳強的說法是出於勸喻還是行使公權力，若行使公權力，則有不恰當之處。他說，國安法實施後，曾嘗試約見特首、政制局，但去年至今未有回覆。他透露，目前也沒有任何無「中間人」接觸，但表明願意與中聯辦也好、國安處也好溝通，前提是要有事實基礎。
私隱專員公署回覆查詢時指，留意到保安局局長相關發言指出「當然要撇除個人資料，因為我們不應查閱別人的個人資料」，公署認為若不涉及披露個人資料，《個人資料（私隱）條例》並不適用。
勞工處則回覆指，《職工會條例》第37條訂明，任何已登記職工會的會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱，及公開予登記局局長或為此獲他以書面授權的人隨時查閱，又指職工會保存及使用會員的資料須符合《個人資料（私隱）條例》的規定。
值得留意的是，條例訂明會員登記冊公開的對象僅限於職工會職員、會員或獲授權代理人，未有包括公眾。
觀看原文： 按此連結