日軍對徐州的攻擊作戰（徐州會戰）開始於何時？中国方面的多數研究，在今日流行的“台兒莊大捷史觀”（英雄史觀，勝利史觀）影響下，將1938年1月下旬開始的中國軍“池淮阻撃戰”（日軍稱「池河、明光附近的戰鬥」）、3月15日至18日的中國軍「滕県防衛戰」、及2月下旬至3月末的同「臨沂保衛戰」，——即所謂中國軍方面英勇善戰，給予日軍以沉重打擊的三個代表性的戰鬥——也作為“台兒莊大戰”的一部，以4月7日的所謂“大捷”之日為戰役終點，生硬地切斷前後兩次台兒莊戰役[1]的關聯，人為地描繪出一部自始至終，以中國軍英勇抗敵，取得最後勝利畫面為主軸的，抗戰英雄史斷章。在此，稱台兒莊大戰的歷史意義，在於挫敗了日軍南北夾擊，打通津浦鐵路，攻佔徐州的戰略企圖，保障了徐州的安全。

比如此史觀的代表者之一，中國社會科學院研究者韓信夫在《台儿庄战役及其在抗战中的历史地位》一文中指出：

1937年12月13日侵华日军占领南京后，…企图打通津浦线，从南北夹攻徐州。…打通津浦线的作战计划，分为两个阶段: 第一阶段为津浦南段（指池淮作戰——筆者註）主攻，北段助攻;第二阶段为津浦北段主攻（指台兒莊，臨沂作戰），南段助攻。…池淮阻击战的目的，在于阻止津浦线南段的日军北上与北段日军夹攻台儿庄，因此，池淮阻击战成为台儿庄战役的序战之一…。台儿庄战役打了4个月，日军既未能打通津浦线，也没有占领徐州，妄图通过徐州沿陇海线取道郑州直下武汉的计划便无法实现。台儿庄的胜利，保住了徐州，…[2]◆。

另外，台兒莊大戰記念館中的紀念碑文中，同樣也刻有日軍板垣、磯谷両師團南下作戰的目的為“欲速取台兒莊以圖徐州，貫通津浦“的內容（程思遠・李宗仁秘書文）。

實際上，這都是一種來自主觀想象的錯誤的歷史解釋法。問題出在台兒莊大戰史觀的主張者們，並沒有認真閱讀，研究過日軍的檔案史料。可以說，日軍（北支那，中支那兩方面軍）在池淮（1月-2月），臨沂（2-3月），台兒莊（3-4月7日）三個月作戰期間，並沒有貫通津浦線，攻陷徐州的任何命令和企圖。不否認當初日軍戰爭指導部中，曾有過此種戰略構想[3]◆、但並不是主流意見，也沒有成為日軍大本営参謀本部的戰略方針。

從日軍北支那方面軍將包括台兒莊作戰在內的南下作戰總體，命名為“南部山東剿滅作戰”一詞中也可以看到，此南下作戰，僅僅是一次局限於南部山東地區的地方掃蕩。並不存在攻打江蘇省徐州的企圖，相反把戰場南端，明確地劃定在山東省境的大運河線，嚴禁作戰部隊越過運河線向南出擊。台兒莊鎮，位置於大運河北岸，所以在攻略範圍之中，若反之，也不會發生此著名的戰鬥。第二軍進行“南部山東剿滅作戰”的目的，如名稱所示，僅僅是掃蕩山東省境內的國軍和地方的抵抗勢力，加強鞏固日軍在山東省南部的統治秩序。此時，打通津浦線，南下徐州的戰略計劃，構想（徐州會戰），由於準備不周，時機不熟，還未進入日軍大本營的議事日程階段。

徐州會戰開始於何時？可以說，日軍的台兒莊攻略的失利，同時造成了中國軍主力雲集山東省南部的戰略佈局變化。以此變化為契機，最終導致了日軍大本營提前發動徐州會戰的結果。即徐州會戰，是以台兒莊戰役中日軍的戰略失利為誘因的，一次有偶然性的新戰略行動。當時的参謀本部作戰課長稲田正純在証言中提到：

“台兒莊戰鬥中日軍的撤退，造成了將中国軍主力誘引於台兒莊一帶的結果，此形勢變化成為攻打徐州的契機，所以大本營臨機應變，匆匆從準備了徐州會戰”[4]。

戰時中陸軍大学校作成的戰史教材『北支作戰史要』一書中，也記錄陸軍参謀本部內定開始徐州作戰的時間，是台兒莊戰役接近尾聲的4月3日，正式決定開始徐州會戰的命令，是4月7日下達的勅令「大陸命第八十四号」[5]◆。發佈在台兒莊戰役的結束之日。所以，前述中國方面台児莊大捷史觀中所稱的，日軍從1月下旬即開始了南北夾擊徐州作戰的證據，在日軍的戰史檔案中並不存在。對敵方的戰略構想的分析，推測，怎能成為其實際部署的證據？筆者提倡的“敵情自報”方法的理由，也在於此。

從時期面看，中支那方面軍的池淮作戰，與北支那方面軍的台兒莊作戰前後相差近兩個月，又不存在統一的戰略面指揮，所以無任何理由可稱其為貫通津浦線的南北夾擊作戰。

台兒莊大捷史觀所稱的日軍“北上”部隊的作戰，指的是1938年初，日軍第十三師團（荻洲兵團，中支方面軍）的明光、池河渡河戰。作戰目的僅僅是為了擴大津浦鐵路的「警備」區域[6]◆。此時的第十三師團，是擔任津浦線路附近的警備部隊。指揮作戰的歩兵第一一六聯隊長添田孚大佐，和其上司，步兵第二十六旅團長沼田徳重少将的職掌、也被命名為“北地区警備隊長“（兩人1月25日交代）[7]◆。一月下旬、中支那方面軍(2.14改稱中支那派遣軍)雖批准了對淮河北岸“鳳陽、蚌埠附近之敵的撃滅作戰”，同時命令中規定「作戰後須返回現駐地」[8]◆。即返回原警備地域，制止其部隊繼續北上。

可見在明光、池河附近的日軍津浦線警備隊（13D），雖實施過對淮河、池河一帶的渡河掃蕩作戰，但並沒有攻佔徐州的企圖，更沒有下達攻佔徐州命令的權限[9]。

北支那方面軍也同様。第二軍（山東北部）的南下作戰企圖，從當初即屢次遭到大本營參謀本部的否決， 3月13日開始的第二軍南進，是在「清除眼前之敵」，「不可深入南下」的前提條件下被最終認可的。戰略計劃中該軍的作戰範囲被限定在「南部山東」，明確規定“第十師團在肅清大運河以北之敵（即佔領台兒莊）後，須返回滕県及其南方地区，確保地方治安”[10]◆。所以，若進展順利，對位於大運河線北岸的台兒莊的攻略作戰，即是完結此戰略計劃的最後一次戰鬥。

總之，日軍徐州會戰的計劃，命令，產生在台兒莊作戰失利之後。是作戰帶來的形勢變化――南部山東地區敵軍主力部隊的大量結集――導致的，將戰略失敗轉化為新戰成攻勢的日軍大本營臨機應變的選擇。目的是利用中國軍醉於大捷宣傳，準備以現有兵力（30餘師）繼續與日軍磯谷，板垣師團主力在山東南部決戰的意圖，以一部兵力（第二軍）牽制其南下，主力趁虛南北夾擊，打通津浦線直取徐州。徐州會戰的結果，是中國軍方面的敗北。從此意義講，台兒莊的“大捷”並沒有形成保衛徐州的屏障，相反，由於第五戰區指導部的驕傲和戰略面的疏忽大意（一心與敵戰略決戰），導致了之後徐州會戰中中國軍各部的慘敗和徐州早日陷落的結果。

台兒莊的敗將瀬谷啟支隊長，在此意義講同時也是創造出徐州会戰勝利契機的奠基者。



[1] 日軍（北支那方面軍第二軍）稱後期台兒莊作戰為“第二期南部山東剿滅作戰”（4.7-5.15），目的是牽扯中國軍主力南下。國內外戰史研究中，也有將此戰役稱為“徐州會戰前期”的說法。

[2]　韓信夫「台児庄戦役及其在抗戦中的歴史地位」《近代史研究》中国社会科学院近代史研究所、一九九四年三月、67頁。

[3] 「下山大佐・第二軍南下作戦に関する件」「第二軍ノ作戦ニ関スル諸事情」「北支那作戦史要」（第4章・第3節）JACAR：Ref.C11110928700.　№1666-1667.

[4] 支那事變陸軍作戰 2 45頁。

[5] 前掲「第二軍ノ作戦ニ関スル諸事情」「北支那作戦史要」（第4章・第3節）JACAR：Ref.C11110928700.　№1671.

[6] 「第十三師団命令」歩兵第百十六聯隊「張八嶺管店附近警備戦闘詳報」JACAR：Ref.C11112200800.　№419.

[7] 「北地区警備隊命令」歩兵第百十六聯隊「張八嶺管店附近警備戦闘詳報」JACAR：Ref.C11112200800.　№465.

[8]　『戦史叢書　支那事変陸軍作戦〈2〉昭和十四年一月まで』、18頁。實際上2月10日，進出淮河北岸後，在現地於中國軍對峙，並未按計劃退回。

[9] 3月8日，中支那派遣軍參謀長曾對大本營提議，策應北支那方面軍的南下行動，遭到大本營的否定，稱當前並沒有改變“不擴大方針”的企圖。前出《支那事變陸軍作戰2》 29頁。

[10] 「北支方面作戦記録　第１巻　２（２）」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C11111708200.№818.