國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」等三罪，今( 2 日) 於高院續審。辯方盤問拘捕被告的警員朱冠強指，他案發時曾蓄意以圓盾掟向被告，又指他曾以「瘋狂駕駛」，而非「企圖謀殺罪」拘捕被告，是因為他清楚知道事件為意外，朱全盤否認，解釋當時認為「瘋狂駕駛罪」較為適合。朱又指，當時因看見被告的電單車插有「光時」旗幟，同時以「煽動及教唆分裂國家罪」拘捕被告。

另外，嶺大教授劉智鵬今日亦開始作供，控方指他會在語境及歷史層面，協助法庭理解「光復香港　時代革命」的意義，審訊下午繼續。

拘捕被告的警員朱冠強早前供稱，他曾要求被告停車但不果，其後聽到巨大電單車引擎聲，並看見被告加速駕駛，「隨即喺電光火石之間，撞到我三個同袍，我手上膠圓盾都被撞甩。」朱又形容碰撞力度巨大，令他握不緊圓盾，圓盾「飛開」不知所蹤。朱今續稱，相撞之後，有人在橋上向警方投擲雜物，及被告的電單車翻側後正在漏油，他為保障同事及被告安全，故將被告移動至天橋底。

拘捕警：電單車插「光時」旗　涉煽動及教唆分裂國家罪

朱又指因當時情況混亂，他曾指示同事向橋上的人發射胡椒球槍作驅散，朱其後於下午 3 時 40 分，以「瘋狂駕駛罪」，及「煽動及教唆分裂國家罪」拘捕被告。朱解釋因被告駕駛電單車撞向警方防線，罔顧警察安全，故以「瘋狂駕駛罪」作拘捕。至於「煽動及教唆分裂國家罪」的拘捕原因，則為他看見被告的電單車後方，插有「光復香港　時代革命」旗幟。

辯方盤問指，片段顯示朱原將其盾牌放在身後，之後舉高手蓄意向被告掟盾牌，朱否認，並指他當下是自然反應，因他一直以為被告會停車，「但估唔到佢見到軍裝警察，竟然比油撞埋嚟，所以我自然反應係跳開咗」。辯方又質疑朱於書面口供並未提及盾牌遭撞脫等事宜，朱則表示其書面口供未能鉅細無遺地記錄所有事，加上他今天於庭上觀看涉案相片，才記起相關細節。

朱又不接納辯方所指，電單車撞向警察屬意外，認為被告是蓄意為之。辯方隨即質問指，如朱認為被告是蓄意，為何不以「企圖謀殺」，而是以「瘋狂駕駛」拘捕被告。朱否認，稱「因為我覺得瘋狂駕駛呢個罪名比較適合」。辯方又指，片段顯示至少有一名警員襲擊被告，朱則表示「我唔肯定」。但他確認，警方於被告身上搜出急救物品，沒有發現任何可疑物品。

控方專家劉智鵬下午續作供

駕駛私家車時於車內目擊事發經過的司機劉志輝則供稱，他當日沿謝斐道駕駛私家車回家，因前方有警察防線，於柯布連道交界停下，並看見左邊有一輛電單車高速駛過並撞向警察，形容「一切發生好快，我感覺有些震驚」。

控方其後傳召控方專家劉智鵬作供，劉確認他為現任嶺南大學協理副校長（學術及對外關係）、歷史系教授、兼任香港與華南歷史研究部主任。他又確認自己曾於家事法庭案件，就中國傳統婚姻撰寫專家報告，獲法庭接納。

控方指，劉曾發表有關香港歷史的著作及進行研究，並就本案共撰寫了４份專家報告，內容包括於語境及歷史層面，協助法庭理解「光復香港　時代革命」的歷史意義，劉下午將繼續作供。

案件編號：HCCC280/2020