2019 年 11 月 10 日，大批示威者於在旺角響應「八區開花」活動。圖片顯示並非本案的案發現場。（立場新聞圖片）

49 歲消防員及中年男子，被指於 2019 年 11 月 10 日，在旺角參與非法集結和違反《禁蒙面法》。二人否認控罪，案件今（5 日）在區域法院開審。法官葉佐文指，控方指控非法集結於警方發出警告前便開始，仼何人即使聽從警方警告離開現場，都已干犯非法集結罪，質疑既然如此，警方為何還叫人離開，「咁咪慫恿他人做逃犯？」法官又指，以他的理解，離開意指「走得冇事」，但按控方說法，警方所指的「離開」，意味之後會有大抓捕，批評控方的立場令辯方難以辯護。

女督察曾梓桓出庭講述當時的情況。她指，當晚 10 時 20 分，她奉命到彌敦道和長沙街交界。當她到達彌敦道時，見到馬路上聚集 400 人，路面上有磚、垃圾、路牌和雜物，阻礙警方車隊前進，馬路上有人向警方方向鐳射光。

曾梓桓形容，聚集人群中有人身穿黑色上衣、黑褲和黑色鴨嘴帽，有人佩戴頭盔，有人則蒙面，部分人手持雨傘。於晚上 10 時 28 分，曾梓桓遂用擴音器向示威者發出警告，並指示警員展示黑旗和藍旗。

法官葉佐文問曾，若然一個示威者，聽到警方警告後離開，「你哋係咪照拉？」，曾回應「喺嗰一刻都畀機會（示威者）走」。法官再問：「（示威者）離開啦，佢離開嗰一刻就唔再參與非法集結，即使戴口罩（警方）都唔會再拉帶口罩的罪？」曾梓桓確認。

辯方盤問時指出，當曾梓桓於晚上 10 時 27 分到達長沙街並下車時，即仍未發出警告的時候，非法集結的人士已經向北散去。曾表示人群「未完全散去」，指僅是「有啲人向北邊走」，她不同意非法集結於晚上 10 時 27 分已散去。

曾梓桓作供完結後，控方表示留意到剛才的提問，澄清即使警方於晚上 10 時 28 分才發出警告，但非法集結自晚上 10 時 10 分已經開始，即使有示威者聽到警方警告後離開，他已經參與了非法集結。

官指警方發警告叫人離開：咁咪慫恿他人做逃犯？

法官質疑，照控方的講法，示威者離開與否，都已經干犯非法集結罪，那麼警方發出警告叫人離開，「咁咪慫恿他人做逃犯？」法官質問控方的立場，質問到底控方是主張警方於晚上 10 時 28 分發出警告，才定性現場為非法集結，但給予時間示威者離開，不離開才犯法，還是示威者在警方未警告前已犯法，「做乜都冇用」。法官再追問，若果控方主張的是後者，為何警方發警告叫人離開？

控方回應，一個人有沒有參與非法集結須靠推論，他有沒有在警方發出警告時逃離現場，正是一個跡象顯示他之前做了什麼。

控方堅持非法集結始於晚上 10:10

法官質問控方「你畀唔畀人走？」，「2228（晚上 10 時 28 分）走唔走得？」法官再三質疑，如果示威者於未警告前已干犯非法集結罪，為何警方還要發出警告要求在場人士立即離開。法官要求控方釐清立場，「唔可以兩邊都係你著數」，批評控方立場矛盾，開案陳詞指非法集結自晚上 10 時 10 分已經開始，但控方證人卻指晚上 10 時 28 分才發出警告，做法令辯方難以辯護，又質問控方是否要求法庭無視曾梓桓的證供。

法官繼續質問，警方警告在場人士離開，「離開係咩離開？叫佢哋自己去警署投案？」，法官直接問「我想知 2228 前集結， 2228 後可唔可以離開？離開有冇事？」，控方表示不同意非法集結可以用警告當作分水嶺，強調警方於晚上 10 時 28 分發出警告，只是重複現場屬非法集結。

督察確認離開代表可以返家  不會上門拘捕

法官指，以他的理解，離開意指「走得冇事」，但按控方說法，警方所指的「離開」，意味之後會有大抓捕，「遲啲有人上門拉你哋」，但警方無說清楚。最終控方重新傳召曾梓桓作供。

控方問曾梓桓，警方發警告叫人離開是什麼意思。曾回答，意指叫人離開非法集結現場、離開旺角區。法官追問，之後會否有人上門拘捕示威者，曾稱不會，並確認發警告時示威者可以離開，「可以返屋企」。惟控方堅持，非法集結於晚上 10 時 10 分已經開始。

警謝法官「指點」 官：我想知點解你咁讚我

拘捕被告陳瑞文的警長林志培供稱，被告當時身穿白衣、黑色褲，佩戴白色口罩，頸上掛上泳鏡，站在路中心、望向他，用腳將地上的磚頭踢向警方。林隨即衝向被告，被告走上行人路，走入身穿「記者」反光衣的人堆中，並低下頭。林聲稱「係咪真係記者我唔知道」，但指他們的衣著令他感覺是記者。林將被告從人群中帶出來，並驅散記者。林指，被告四處張望，擔心被告逃走，遂指示另一名警員為被告鎖上手扣。

在盤問下，林表示根據被告的位置和踢磚的行為，認為他一個人堵路。辯方指，在督察曾梓桓發生警告後人群已四散，所以無可能發生被告堵路的情況，林不同意。

辯方指，被告的泳鏡並不是掛在頸上，林不同意。被問到為何會脫下被告的泳鏡，林先表示是因為擔心催淚煙和有人偷泳鏡，法官稱不明白「關催淚煙咩事」，又質疑「邊個會偷泳鏡，警員定街外人？」林改口指是認為泳鏡會成為呈堂證物，故檢取。法官聞言問，為何現在才有真正原因，指林回答了幾次都講不到，但「而家諗唔到就講到啦」，林先感謝法官，稱是因為法官指點才想起原因，法官卻質疑「點解你會話我熟案情多過你」，「我想知點解你咁讚我」，場面一度尷尬，林最終指「自己講錯」。

另一被告身穿印有「撤回引渡惡法」字樣的黑色上衣

根據控方開案陳詞，警長33769 林國強奉命向彌敦道推進時，見到被告王若詩帶著藍色口罩、灰色手套，拿著一支紅色光棒， 由彌敦道方向衝入山東街。林國強用手指向被告並指「企喺度」，但被告隨即轉身向彌敦道方向逃跑。經追截，被告最終被制服，其間被告不停掙扎及不斷說「對唔住」。

被告王若詩被捕時穿著格仔上衣，內穿著一件黑色印有「撤回引渡惡法」字樣的黑色短袖上衣，其斜孭袋內有一副護目鏡、一個灰色防毒面罩、一個內有 91 條索帶的膠袋及一把可摺疊雨傘。

兩名被告為王若詩（46 歲，報稱無業）及陳瑞文（49 歲，消防員）。兩人被控於 2019 年 11 月 10 日，在彌敦道和山東街參與非法集結。兩人各被控身處非法集結時，使用藍色口罩。

案件編號：DCCC 259/2020