律政司不滿官准楊明推翻認罪提覆核 控方：認罪答辯嚴肅重要 押 8. 31 續審
藝人楊明（原名林明樂）去年 8 月駕駛平治私家車，在山頂馬己仙峽道失事撞壆案，他承認不小心駕駛、門窗玻璃透光度不足兩罪，拒絕提供血液樣本罪則不成立，原須還押候判。裁判官鄧少雄批准被告推翻認罪答辯，期間獲准保釋。律政司不滿法庭決定，今（9 日）在東區裁判法院覆核聆訊。控方指辯方及裁判官均出錯，強調認罪答辯是嚴肅、重要，「知道案情控罪下，一般好少法庭會接受答辯改變」。案件押至 8 月 31 日續審，被告以原有條件保釋。
控方今日由署理副刑事檢控專員萬德豪代表，楊明則由前副刑事檢控專員許紹鼎代表。控方指辯方推翻認罪答辯是錯誤，裁判官批准其申請亦是錯誤。他在庭上強調，認罪答辯是嚴肅、重要，故要在法庭上「撥亂反正」，「知道案情控罪下，一般好少法庭會接受答辯改變」，指法庭不應批准。就此議題，辯方不反對控方立場。
拒絕提供血液樣本罪脫 控方指被告無合理辯解
裁判官鄧少雄早前裁決時指，接納辯方解釋，認為楊明案發時精神恍惚，狀態屬於半清醒或不清醒，導致他未能理解他人提供的資訊，裁定「拒絕提供血液樣本罪」不成立。控方認為，本案證據未能顯示被告屬「半昏迷狀態」，亦不是一個合理辯解。
控方續指涉案法例相對簡單，只要有人不應警方要求提供血液樣本，就可構成罪行。他又指相關案件絕對不需法律思考，加上證據顯示，警員曾警告被告，要求他提供血液樣本，惟被告不理會。
官押後案件候控辯雙方研究法律
裁判官表示，資深大律師清洪早前在書面陳詞，已討論上述論點，亦不認同控方所指法例要求低，「要被告清楚知道警告、後果，佢選擇去拒絕（提供血液樣本），比好多法例高。」他又引述清洪在審訊時指，被告沒有犯罪意圖，因思緒混亂而不能作出選擇。
裁判官明言控辯雙方就今次覆核聆訊，呈交多個案例，「深度、闊度同審訊時相差好遠」，法庭亦須以新法律觀點，審視原有證據。裁判官押後案件至 8 月 31 日續審，讓雙方進行法律研究，期間被告以原有條件保釋。
官早前批准楊明推翻認罪答辯
早前案件裁決時，代表楊明的資深大律師清洪向法官申請推翻被告認罪答辯，即其早前承認的不小心駕駛、門窗玻璃透光度不足罪，改為不認罪，清洪亦不再代表被告。
裁判官鄧少雄指辯方承認向被告提供錯誤法律意見，令他誤以為承認不小心駕駛罪將獲判非監禁式刑罰，與被告答辯意向不符，批准被告推翻兩項控罪的認罪答辯。控方不滿裁判官決定提出覆核，亦覆核早前法庭裁定「拒絕提供血液樣本罪」不成立。
被告為 39 歲楊明（原名林明樂），控罪指他於去年 8 月 8 日，在瑪麗醫院急症室內，沒有提供樣本以作檢查呼氣測試，雖有合理辯解，但在警長 47357 要求提供血液樣本作化驗時，無合理辯解而沒有提供該等樣本；同日在香港半山馬己峽道（西行）近燈柱 37716，在道路上不小心駕駛車輛登記號碼為 MY 686 的私家車；以及該私家車的窗門曾被增補，以減低其安全玻璃的透光能力。
案件編號：ESCC2365/2020