【文：林妙茵 Miu】

前晚《立場新聞》率先報道「犯聚飯局」，至今近兩日，更多資料曝光。包括參加者除了入境處長區嘉宏、海關關長鄧以海之外，還有保安局副局長區志光；涉及的企業高層，據傳媒引述消息，是中資公司恒大集團的管理層；聚餐的私人會所，是灣仔灣景中心「吉祥薈」；吃的是「一般火鍋食材」，喝的是甚麼，保安局聲明沒有提。

三名官員（書面上）表示歉意，承認有「疏忽」及「敏感度不足」，日後出席活動會加倍謹慎。似乎政府想把事件定性為「官員同朋友食餐飯，誤會咗係私人地方，一時唔小心犯了限聚令。告票都收咗咯，錢都交埋，咁小事，算啦」然而，正如昨天的文章指，這件事的嚴重性，遠遠大於一紙限聚令告票，還有很多疑問，非常可惜，至今都未有答案。

  • 飯局上其他人的身分？是否有內地企業？還有其他是甚麼人？席間除了打邊爐還有沒有其他性質的款待？保安局的聲明指，「出席晚宴的特區政府官員只有三人」，我強烈建議大家別簡略成「出席的官員只有三位」，眾所周知，這刻在香港的官員，也有不是特區政府的。
  • 入境處及海關，日常執法涉及跨境的人貨往來；保安局副局長，則是制定香港保安政策的問責官員。今次副局長及兩位紀律部隊首長，被指與恒大集團的管理層聚餐，保安局的聲明指：「是普通社交聚會」，即是⋯為了與這內地房地產商建立私交？培養友情？作為執法人員，該避嫌嗎？
  • 據《明報》報道「消息稱，有官員早前在一酒會上認識恒大集團高層，形容該集團經常舉辦慈善活動，與紀律部隊理念相近，而該晚飯局屬正常社交。」紀律部隊與內地房地產商「理念相近」⋯想必當晚是談慈善事業至深夜⋯我能想像到，電話兩端，一邊是幫政府解畫的人的尷尬，一邊是記者在忍笑地「嗯嗯嗯」。
  • 飯局由誰付鈔？涉及金額多少？據 now 新聞台引述政府消息指，「三名官員當晚是接受請客，所以不知道餐費價錢，而活動屬交際不用申報」。如果可以容許官員「佢俾錢㗎我咩都唔知㗎」，理論上人家用超豪山珍海味極品美酒來招待高官，也不是問題？這豈不是大漏洞？我認為對這類「政府消息」不宜照單全收，於是翻查政府規管公務員接受利益及款待的指引，裡頭列明：「根據《防止賄賂條例》第 2 條所界定，“款待” 指供應在當場享用的食物或飲品」「雖然款待並不屬條例所指的利益，但公務員必須避免接受過分慷慨、豐厚或頻密的款待」以免履行職務時尷尬或令政府聲譽受損。有以下後果的，都不應接受：「引致任何令公眾認為可能或實際出現的利益衝突；使自己在執行職務時要報答人情；使人認為自己履行公務時可能會有所偏袒；或損害本身或政府的聲譽。」至少 1、3、4 項，都是關乎公眾觀感的，目前狀況，大家認為公眾覺得點呢？
  • 飯局中是否有人涉及企圖強姦案被捕？官員昨晚的聲明與保安局今日發出的，用詞有少少差別。昨晚是說「該晚宴沒有涉及上述刑事案件」，今日是「三名官員不涉及上述的刑事案件」。按之前報章披露的投訴內容理解，女事主與男被告事發當晚都曾現身這飯局，警方也是追查這宗案件才「追返轉頭」發現有人違限聚令聚餐。今日最新講法似乎只是說三位特區官員本人沒有涉及刑事案，但有否在飯局上觀察到甚麼？會否需要為刑事案作證？至於與這種飯腳「過從甚密」的印象⋯似乎，特區政府今時今日都不太著重公眾觀感的了。
  • 這兩天與朋友對話，總提起：唉，梁錦松真係唔抵⋯唉，湯顯明買牛腩咋⋯唉，仲有朱培慶呢⋯然後戲稱他們「情操高尚」。回想起來，「偷步買車」事件，是 2003 年 3 月 9 日由《蘋果日報》頭版報道，同日，梁錦松就做了 standup，親身面對記者提問。湯顯明，則是要上立法會政府帳目委員會，4 次，連買牛腩魚蛋都要解釋。今次事發至今，竟然沒有任何官員要現身解畫，只是透過發聲明發新聞稿和不具名消息人士放風。回想起來，敢於（或焗住都要）面對新聞界詰問，也算是一種情操。現在興「聽黨話跟黨走」，習近平總書記勉勵黨員幹部，要「清清白白做人，乾乾淨淨做事」，三位官員儲夠勇氣面對公眾之日，可各自答一答對這句話的理解。

 

作者 Facebook