【馬屎埔滅村 1】收地終章？ 村民控訴暴徒式逼遷 農戶憂等不到龍眼收成
粉嶺馬屎埔村村民的反收地抗爭，持續了 20 多年，期間多次提出司法覆核，甚至在 2016 年以血肉之軀抵擋推土機，反對私人發展商原址換地。今年 4 月，地政總署到粉嶺馬屎埔村張貼通告，告知被納入第一階段收地計畫的村民，要於 7 月 12 日限期前遷出。抗戰 20 年，馬屎埔東、西村共 70 戶居民，明天（12 日）是否會難逃收地「被發展」的命運？
死線前三日（ 7 月 9 日），人稱「馬屎埔陳伯」的陳基裘，與馬屎埔村民關注組、68 歲的村民關漢貴及他的弟弟，推著 90 多歲的關媽媽，以政府未處理好補償安置問題，卻定下搬遷死線，屬程序不公一事，向高等法院申請司法覆核，希望阻止在原定在 7 月 12 日的收地程序。
九旬村民坐輪椅申司法覆核
司法覆核申請人，是關漢貴 90 多歲的媽媽。申請覆核當日，四位老村民，剛好在村口，遇上到場視察 10 多名地政總署人員。狹路相逢，關先生高呼「你逼到埋身，冇得講喇！」
關媽媽行動不便，三人就輪流推著她，從馬屎埔乘搭一個多小時巴士到高等法院。法院前，一行人拉起綠色底、用白漆寫上「政府暴力逼遷，村民無家可歸」的橫額。關先生默默說著村民的苦況與政府的無情，可惜現場採訪的只有兩間媒體，「做咗應做嘅嘢，都係最後一步。」
地盤開工 黃泥水淹浸農作物
關漢貴的父親戰前已在馬屎埔居住，生下兒女，在這條農村落地生根。關先生夫婦，與兩個女兒、母親及弟弟，共五戶人，繼續居於馬屎埔。除大女兒居於面積較細、以往開放予藝術家創作及導賞團參觀，名為「田邊館」的副屋外，其餘家庭成員則在距離副屋約 100 米，一間 1000 呎的兩層主屋居住。而主屋正好落在恆基地盤旁。
2018 年開始，因地盤疏導工程未完善，地盤每逢大雨就滲出黃泥水，更湧入馬屎埔農田及溝渠，淹浸農作物，令種果樹的關先生損失慘重，「果樹冇果實收成，啲荔枝未熟就跌晒落嚟。」失去收成事少，污水更湧入居所，更令高齡的關媽媽跌倒受傷，「水浸完要去清理，媽媽跣到跌親，我都跣到，要去睇私家醫生。」
鑽椿令原地下水流失 噪音嚴重
到地基工程開展，鑽椿除了令原有的地下水流失，更產生嚴重的噪音問題，「震到啲嘢都跌落嚟，（例如）相架，持續到佢做完起上蓋（地基）持續兩年」，只能關窗開冷氣，默默等待地盤每日的完工。
噪音問題頂多令人無比煩厭，然而最令關生一家擔驚受怕的，是運送如外牆等地盤預製件的塔式起重機（即天秤），不實際在屋頂橫過，「橫跨（住所）咁揈，喺我哋個頂度揈！」避也避不到多遠，家人只好避走至距離地盤較遠的副屋。
疑晚上「偷雞」開工 強光擾民
根據《噪音管制條例》，每日晚上 7 時至翌日早上 7 時期間，任何工程均不能使用機動設備。不過，關先生就發現恆基地盤曾多次在規定時間「偷雞」趕工，更開啟強光，供天秤繼續運作，有時更持續至凌晨一時，令一家輾轉難眠，甚至在晚上 9 時使用挖泥及吊機車。他曾向環保署投訴，「佢（恆基）同環保署嘅解說就話，壞咗所以閂唔到燈。點解會咁橋，壞咗成個鐘頭先慢慢閂到燈？」
地盤帶來水浸、噪音、天秤、違規施工等問題，村民最擔心的是被「先收地後安置」。
未獲賠償或安置
地政總署為新界東北村民，提供三個安置方案，包括免審查入住粉嶺百和路，專用安置屋邨的資助出租或出售單位；符合經濟審查則可入住公屋；領取 「核准特惠津貼」或以津貼購買位於粉嶺百和路的專用安置屋邨。而「核准特惠津貼」的賠償基準，則是根據構築物面積，及居住年期比率計算，最高為約 120 萬元。
關漢貴一家五戶選擇的住屋賠償方案均不同，關生 90 多歲的媽媽及大女兒選擇現金賠償；弟弟選擇免審查入住粉嶺百和路；小女兒接受資產審查望排隊公屋；而種植果樹的關先生夫婦則選擇重置農舍。
指地政突襲收屋 打碎門窗
關先生説，早前已與地政署人員約好，在今年 6 月 2 日再次遞交文件，希望儘快在7月「 D-Day （收地日）」前得到安置。惟在 5 月 28 日，地政突襲馬屎埔，收回包括關先生的副屋在內，東村共 5 戶村民的居所，「安排大家交文件，行得好好，點知就嚟我呢間......警察圍住我，話唔可以去門口，經理（地政署人員）就叫剪鎖，話要圍封呢間屋。講得唔好聽就係暴徒式的逼遷！」最終，副屋的門窗遭打碎、截水截電。
關先生説，關媽媽與弟弟已齊所有文件，並且地政署職員曾表示，兩人的申請「原則上已批」。然而，1989 年出生、未有在 1984／85 年度寮屋居民登記中留名的小女兒，在選擇被資產審查下，依然被地政署要求提供 2011 年至 2018 年期間的居住證明，惟女兒手頭上只有 2015 年或以後的證明文件。
根據立法會文件，文件提及未有寮屋居民登記中記錄在案的村民，經資產審查後，若證明在清拆登記日期前，已在有關住用構築物住滿 2 年，並提交相關證明文件，便可輪候公屋，若須免經濟審查，則須提供 7 年紀錄。關先生指，小女兒已符合入息及資產限額，並提交相應文件，質疑「點解要交咁多文件，幾年文件都證明唔到喺依度住？」
兩戶「原則上批准」，理應可安頓部分家庭成員。不過，署方卻稱安置計畫以家庭為單位，要求五戶的文件均須交齊下，才可作進一步的安置手續。關先生説，「成個家庭攞上去，好官僚，覺得係特登玩嘢，既然原則上批，點解唔分戶去睇？」
暴徒式逼遷 村民：要露宿街頭
關媽媽與弟弟在要求遷出的前一日，依然未有獲任何賠償或安置。若明日（12日）地政堅決圍封，只能安排母親暫往其他親友家暫住，至於其他家庭成員則未有打算。關先生指，最壞情況只能露宿街頭，「煮到埋嚟咪食，咪去發展局、地政署門口瞓！」
「寮屋」是溫暖的家
發展局、地政署稱村民的家為「寮屋」。在非村民眼中，「寮屋」有安全隱憂，而清拆是為了改善環境，保障居民。但「寮屋」必然是一個不安全、不合規格的家嗎？
關先生的家未見電線橫飛，更未有分為兩層三個房間，各房間均設獨立房門，房門外貼著揮春；木造的橫樑蓋上白漆，加上藤製的座椅，舒適溫馨。他說，發展局及地政，常以改善村民居住環境為理由，要求村民交地、上樓，「你都睇過啦似唔似？完全兩回事！我哋呢度有獨立睡房、有空調，全部生活（東西）齊晒。雖然你話木，但係我哋保存得好好，環境根本係好好。」
關先生反問發展局：「我喺度出世、鄉情好好，點解要搬去一個地方一個四面牆、石屎森林？」
三代務農 不滿賠償方式
50 多歲潘先生是第三代的馬屎埔村民，他的嫲嫲自解放來港，已在馬屎埔務農，現時一家三口，連同姐姐住在村內，而家剛好落在恒基地盤旁。在家前的空地放眼粉嶺，由一片綠油油的農田，變為一塊又一塊的綠色尼龍網。
潘先生的三戶人，其中兩戶選擇領取「核准特惠津貼」（即現金補償），另一戶則在 2019 年獲暫時安置在寶石湖邨一單位，等待預計在2023 至 2024 年落成的，粉嶺百和路專用安置屋邨建成後再遷入。
不過，就「核准特惠津貼」的金額，潘先生與政府則有分歧。潘先生其中兩間寮屋均有兩層，在政府按照 1982 年寮屋面積（即長闊高）補償，不會理會寮屋的層數下，變相計少一般居住面積，「本來我住一間石屋兩層係 800 呎，但係因為用番 82 年紀錄，可能補償得 400 呎，呢樣嘢唔公平 ！」
他稱，早年地政總署官員，曾對村民口頭承諾「閣仔或者 2 樓有人住都會補償」，然而當局至今未有按此提供適當補償，「呢啲係以前政府官員嘅口頭承諾，但實際喺下面執行會點？ 可能冇咗件事」
地政不算數 農民無奈接受
有瓦遮頭固然重要，但對退休後變回全職農夫的潘先生而言，最關注的是能否繼續耕種。
除點算農作物數量作「青苗補償」外，政府向農戶提供三種復耕形式，包括到古洞南的「農業園」；位於新界北的華山、缸瓦甫、木湖、竹園或缸窰土地的「特殊農地復耕」，及自行尋找私人農地的「農業遷置」。
有一萬呎農地的潘先生，選擇了「特殊農地復耕計劃」，在 2020 年 4 月獲分配往上水華山，並在同月向地政署提出建議表格。根據政府提供的時間表，理應在同年 8 月簽約，9 月開始復耕。
然而，時隔 8 個月，另一個復耕選址，竹園當地村民反對有關計畫，政府續重新分配華山復耕的住戶。由於潘先生屬較後遷出的是居民，因此被取消在華山復耕的名額，直到今年 6 月底，才被問及是否願意去古洞南農業園繼續耕作，「話之前講嘅不算數，話因為竹園反對，冇辦法。」
憂傳統耕作方法 未必符合農業園規定
潘先生説，農業園與復耕地有分別，前者為統一管理，使用較科學、環保的耕種方法，而復耕要求則比較寬鬆，沒有使用農藥的規定、出菜量是否達標等。他直言，傳統農夫會使用殺蟲水，希望「傳統就係（使用）殺蟲水，好開放等蜜蜂自己授粉......棵棵菜都白白淨淨」，自己的傳統耕作方法未必可以符合農業園的規定，甚至影響農業園其他農夫的運作。
只得四個工作天 考慮是否接受農業園選項
政府只提供 4 個工作天，讓潘先生考慮是否接受農業園的選項，惟他依然傾向「特殊農地復耕」的選項，以「希望選擇優先租用的農業園耕地，不等於放棄特殊農地復更計劃」回覆，「特殊農地復耕會唔會繼續行落去？想知道政府可以安排我地的計畫係點走。多啲訊息，先可以走一個比較正確的選擇。」
潘先生説，村民對農地及賠償計畫不清楚，要求直接與當局接觸，但政府卻透過社工，與村民溝通，「但政府乜都唔理，淨係發個通知，搵社工來做一個擋箭牌......最驚好似特殊農地復耕咁，初時畀咗好大希望我哋，但係到最後兌唔到現！」去年地政署更一直用疫情為由，拒絕與居民開會商討賠償問題，連視像會議亦不接納。
潘先生難以理解地政署 5.28 的突擊。他指，突襲至今超過一個月，被圍封的地方，「原封不動由佢生草， 成日話工程，你收地後又做過咩？係咪真係要勞師動眾動用幾百人，用資源去做依樣嘢？」，質疑政府威嚇村民，「唔係以民為本咩？以民為本就唔會咁做！」
好土上的一田一屋
環顧馬屎埔村，可以看到大大小小的鐵絲網，圍住一個又一個家園。潘生説，大部分規整的鐵絲網，圍住的是「四叔」李兆基收購的土地；而較簡陋，可見修修補補的痕跡的鐵絲網，則是每戶自行加設的，保障家園免被入侵。
每戶的鐵絲網，代表了馬屎埔「一田一屋」，前耕後居的耕寮特色。馬屎埔村民大多都不是原居民，更未有村長等角色，無論修路、增設街燈，抑或反收地，均由村民自發爭取、抗爭。潘先生慨嘆，政府不但沒有保存現行每戶「一田一屋」的特色，更以此「人多蝦人少」，「政府喺度欺負、壓迫我哋，可能覺得我哋人少，唔係一個圍村，又唔係同姓，變左冇圍村嗰種團結。」
除了一田一屋，馬屎埔是農民的耕種的好地好土。
潘先生指，農耕土質一般分為三類：容易流失水分的沙質土、難疏水的黏性泥土及兩者混合的泥土。剛好，馬屎埔就是擁有混合沙質及黏性泥，最能保持農作物養分的一片好地。他補充，馬屎埔的泥土配合南海水坑式的耕種方法，既方便澆水，疏導雨水亦方便，「唔同上水華山沙質土地，一場雨啲肥（料）就會唔見。」
這片好地好土，在高峰期，即90年代前有數百戶務農，「我都係聽返來，話馬屎埔當年農產量，係佔新界 4 成」，粉嶺合作社每日早午晚三轉，運菜到長沙灣市場，「香港九龍小販入來買菜，一車一車推去賣。」然而，時移勢易，繼續在馬屎埔東村種菜的，只有寥寥數戶，甚或幾日才賣一次菜。
耕種是生活的一部分
「首先就要翻土，後來買部泥頭機，我地嗰時細個容易掌控........」潘先生向記者細說一粒種子到收割所經歷的步驟。
潘先生的父母，靠打理幾萬呎農地養起九名兒女。他憶述，就讀幼稚園時已開始站在水坑，為農作淋水；每日凌晨四時起來，和父母到聯和墟賣菜後，到茶樓吃排骨飯及豆沙包。到長大往市區尋找工作，都不忘在閒時協助打理農田。
潘先生兩年前退休後，始終覺得生活不能離開耕作，逐重拾全職農夫的生活。他的農地種滿通菜、芋頭、薑，亦有木瓜、香蕉及大樹菠蘿樹，除了自給自足，收割後亦會拿去附近的街市「傾好個價」，每個月獲得數千元收入。
年輕時到馬屎埔外工作，退休後卻回到原來的農村全職務農。潘先生形容，耕種其實已是生活的一部分，「由細到大都係耕種，出去做嘢返嚟都係幫父母手，幾代人都係耕種開養活，其實就係我們生活的一部分，（冇得耕種）生活嘅一部分突然之間冇左，好似你冇左個親人！」
「龍眼八月就食到，如果咁不幸係我哋食之前被趕走，可能係地盤嗰啲人享受。」潘先生指著眼前種植了近 30 年的龍眼樹。
八月是龍眼樹的收成期，卻是一個遙遠的日子，一個或未能收成的日子。
是終結還是開始
時間倒回馬屎埔村的抗爭，不僅是抵抗發展商與地政署的「血肉抗爭」，亦透過舉辦導賞團、藝術計畫，推廣城鄉共生的「快樂之爭」。對村民來說，7 月 12 日，是這片土地的抗爭的盡頭嗎？
潘先生説，以往爭取保留馬屎埔，不要被發展，但時移勢易，現時只希望規劃可樓下部分農耕地，「成個政治環境氣候很難去爭取，個個人都比較灰心，唯有係自求多福」、「唔好話全部起曬樓，可能留河邊地方，啲人去河邊通常散步之餘，睇到啲農夫做緊耕作，城市人知道耕種究竟係咩一回事，都唔係一個衝突。」
關先生形容土地抗爭是一場「必輸的仗」，「抗爭、對不公義嘅嘢出聲，呢個有可能係我哋嘅責任，或者或向返以前啲後生仔學習。我哋覺得係要係啱嘅，我哋唔可以噤聲，最少我哋唔會俾佢更進一步，希望我哋嘅鬥爭可以令到下一波嘅收地行動，因為我哋係前期、仲有後期......都希望（政府）最少會收斂。」
