退休後熱心社會運動的王婆婆

遊行示威、法庭旁聽常客「王婆婆」王鳳瑤，被指前年 1 月於高等法院地下襲擊保安，被控一項普通襲擊罪。王早前表明會以「三不」作公民抗命，即不盤問證人、不自辯、不求情，王在求情階段更再三強調希望法庭加刑，「最好終身監禁」。經審訊後，裁判官王證瑜今日（14 日）在東區裁判法院裁定被告罪成，形容案情嚴重，法庭必須保護在法院工作的職員，特別是前線執勤的保安員，故以最高刑罰、判囚 1 個月為量刑起點，沒有減刑因素，最終裁定被告即時入獄 1 個月。

王婆婆聞悉罪成判監，即高叫「多謝法官閣下」，然後收拾隨身物品步入犯人欄。但到法官表示刑期為 1 個月時，即大叫「可唔可以加長啲？」法官未有理會，與控方完成處理證物的程序後退庭。王婆婆即邊喊口號「五大訴求」，邊舉五一手勢，有旁聽人士即回「缺一不可」，並向王婆婆大聲表示「遲啲見、頂住啊！」王婆婆在被告欄內收拾個人物品時，繼續叫喊「光復香港，時代革命」、「成立獨立調查委員會」、「警匪一家，係人都蝦」等口號，警員隨即催促她進入羈留室。

王婆婆今日上庭時戴上「慣常裝備」，即一個繡有英國國旗的黑色口罩，及一枚掛有英國國旗吊咀的項鍊。旁聽席人員疏落，僅佔約一半位置。

王婆婆問法官有否受壓　官：為咗釋除你疑慮，可確實答你沒有

早前稱不作結案陳詞的王，甫開庭即向法庭表示希望作簡單陳詞，但目的不是講述案件情節，而是夾雜控罪以外的感受等。裁判官表示，鑑於案件仍未裁決，故批准被告陳詞，但只能有關本案控罪。

王隨後向裁判官交上一份書面陳詞，裁判官表示，有關補充陳詞主要指控方無足夠證據證明控罪，以及對部分部門作指控，法庭已作考慮。王婆婆即表示：「我想問法官閣下，不過你可以唔答我，關於呢單案件，法官閣下你有無受到咩壓力？」語音剛落，旁聽席即傳出幾聲笑聲。法官嗤了一聲便指，有關問題與本案無關，「所以其實無需要答你，但為咗釋除你疑慮，可以確實答你係沒有。」並問王婆婆有否其他問題。王回應指，「因為你話無，所以暫時無其他陳詞。」

裁被告有意圖襲擊保安

裁判官遂宣讀判詞，指聆訊時，控方向被告宣讀控罪後，被告保持緘默，故法庭視作不認罪並展開審訊；被告沒盤問控方證人，亦無作供，在上一節聆訊亦無作結案陳詞，但由於被告有權保持緘默，法庭沒向被告作任何不利推論，至致被告今日準備的書面補充陳詞，法庭已予考慮。

控方證人方面，裁判官指因第二證人對本案記憶不清晰，故不接納其證供。而考慮第一證人（事主）、第三證人（在場保安）、第四證人（到場警察）作供態度誠懇及作供互相支持，接納三人均為誠實可信證人。

裁判官續指，案發當日被告兩次未能通過高等法院安檢區的金屬探測器，被保安要求停下作安檢，惟被告突衝向第一證人，並以右肩及右臂大力撞其胸部，令第一證人向後跌並需雙手扶著儀器維持平衡。由於被告當時已被保安截停，裁判官認為，他是有意圖襲擊保安，不可能出於自衛亦無合理辯解，故裁定被告罪名成立。

王婆婆：我不求情，但求加刑

至求情階段，王表示：「法官閣下，我不求情，但求加刑。佢哋屈唔到我一次，聽日或下一秒鐘可以屈我第二、三次。」並批評證人證詞不合理。裁判官隨即打斷，指被告要分清楚求情與案情，指出評論證詞是審訊時的環節，現階段只處理求情，並向王解釋求情程序及作用。王聞言即說：「希望你判到最盡，最好係終身監禁。」裁判官即回：「你呢個案件無得判終身監禁。」

裁判官再向被告遂一查問其年齡、職業、收入、維生方法、婚姻及家庭狀況、身體狀況等，以考慮刑期。問及職業，王表示，「職業係抗爭，好多年。」「有無收入？」「無。」王又指，「我背景好簡單，獨來獨往的一個人，唔需要任何人幫我啲咩，如果坐監都唔需要，我唔接受。」並再強調刑罰越重越好。

官：案情嚴重　監禁無可避免

裁判官表示，本案控罪是普通襲擊罪，最高刑罰為一年監禁。鑑於本案案情嚴重，因為涉及於高等法院安檢區內襲擊正在執行職務的人員，法庭必須保護在法院工作的職員，特別是前線執勤的保安員。而被告在本案經審訊後被定罪。故監禁是無可避免，並以判囚 1 個月為量刑起點，最後裁定被告判監 1 個月。

被告王鳳瑤（65 歲）被控於 2019 年 1 月 22 日，在高等法院大樓地下大堂襲擊保安胡婉鴻。

案件編號：ESCC2490/2020