一名 30 歲男子被指於去年 1 月，在阻止另一人撕走牆上文宣期間襲擊該人，男子事後被控襲擊致造成身體傷害。被告否認控罪，今（15日）在沙田裁判法院受審。聲稱受襲的男子承認，當日他先扯下男子 A 的口罩，並稱男子 A 其後將他撲倒，搶走其斜孭袋，更對他箍頸。惟他未能在庭上辨認出男子 A 即被告，亦指無法分辨身上傷勢因何人、何時造成，故裁判官彭亮廷要求控方就現時證據再索取律政司意見，案件明日續審。

被告袁智鍵（30歲）被控一項襲擊致造成身體傷害，指他於 2020 年 1 月 8 日在港鐵烏溪沙站翠擁華庭外近燈柱編號 BE1357 行人路襲擊男子李忠陽，因而對李忠陽造成身體傷害。

事主：覺得唔係一啲好嘅野　撕走政治宣傳品

現職保安、聲稱受襲的男子李忠陽供稱，當日下午 12 時左右經過港鐵烏溪沙站，打算前往用膳，惟途中見近巴士站的一面牆上貼滿政治宣傳品，直言「覺得唔係一啲好嘅野，覺得佢唔應該係呢個地方」，故將牆上紙張撕下來，引來數人駐足觀望。

李表示，其中男子 A 喊道「唔好撕」，但他並沒有理會，繼續撕下牆上紙張。男子 A 未幾走到他身旁謂「你再撕啊啦！」李依舊未有理會，並要求 A 「行開」，二人隨即開始爭執。李續指，他先扯下男子 A 臉上的口罩，將該口罩掟向 A，稱「因為我認為佢冇咗口罩會感到驚，但係佢最後冇感到驚」，A 甚至將手上的汽水杯擲向他的小腿。李見狀便把手上的政治宣傳品擲向 A ，A當時稱「點解到而家你都仲係覺得我會驚你架？」，李認為 A 似乎看穿其動作，加上圍觀群眾越來越多，故走到較窄的另一面牆。

A 跟隨他走到同一位置，李形容二人「企定定係度，無咩點講野」，認為 A 不願「行開」，繼續拖延時間對自己不利，遂向後走打算離開現場。

後遭另一黑衣男壓在地　自稱警員且無須委任證

李憶述，A 當時立刻大叫「喂，截住佢啊！」，追上他後壓著其背部，從後側向前撲，導致他臂部落地。而在二人站起來後，A 則單手扯著他的上衣，另一手扯其斜孭袋的肩帶。李於是解開袋上連接肩帶的扣，將袋與肩帶分開，惟 A 成功搶走該袋，將該袋遞給一名路人，又用雙手扯李的上衣，然後再以單手箍其頸部。就箍頸的力度，李表示「冇乜話大力定細力，又唔覺得唞唔到氣，又唔覺得走得甩，只係俾人壓住覺得好攰」。李補充指，二人當時站立，遭箍頸後，A 用身體大力壓向他，令他感到腰痛及「條頸好緊」。期間二人沒有任何對話，李嘗試掙扎無果。

大約 1 分鐘後，李認為「大家都覺得攰，佢鬆開，我又鬆開扯住佢嘅手」。與 A 分開後，李在尋覓其斜孭袋途中遭另一人壓在地上，李指該人身穿黑衣，自稱警員及無須委任證，直至防暴警員到場，該人才離開。兩人當日分別被捕，及後救護車抵達，李看到 A 手持其斜孭袋，身處第一輛救護車上。李被送院診治後，其醫療報告顯示他的左臉、手肘及手均有擦傷，其右肩胛骨有觸痛，但李則表明，無法分辨以上傷勢因何人、何時造成，坦言「一連串打鬥事件令我受傷，分唔到邊次」。

事主未能認出被告　一度在庭上認錯人

按控方指控，男子 A 即本案被告。李同意當日大部分時間都可看到男子 A 的容貌，惟在佩戴口罩的情況下，被問及男子 A 是否在庭上，李掃視後稱「男子 A 應該唔係度」。而在庭上所有男士脫下口罩後，李仍然未能認出被告，他先錯指向另一名男士，後改稱仔細觀察後未能確定該人為男子 A。裁判官質疑證人作供與案情撰要有所出入，指李在庭上從未有表示被人打，亦未能認出被告及分辨傷勢，故詢問控方要否索取律政司意見，惟控方在休庭期間聯絡警方後，稱警方要求今天繼續審訊。

否認辯方案情　盤問下稱口供紙有誤

辯方案情則指，當時男子 A 走到李的身旁要求李「將啲地上面啲垃圾執返起，抌落垃圾桶啦」，李聽罷轉身向男子 A 稱「咩啊？」，並將文宣紙擲向男子 A，走到 A 面前扯下其口罩。辯方續言，李先用右手打 A 的左臉 2-3下，A 於是將手上飲品擲到地上，李見狀再用左手打 A 的右臉 1-2 下，李在打人後害怕 A 將報警才打算離開。A 遂上前追他並以左手捉住李的左肩，惟二人失足雙雙倒地，站立後 A 再以左手捉住李的左肩，又伸前左手跨過左肩搭著其右肩，期間從未真正的對李箍頸。李均表示不同意。辯方表示，李當下隨即用口咬 A 的手，且轉身以膝撞向 A 的左腰，再用腳踢其膝蓋以上位置，跑離現場，但未幾卻遭另一人壓於地上，故男子 A 由此至終從未襲擊李。辯方另指出，李於去年 7 月所錄取的口供中寫道，遭箍頸後「我唞唔到氣用力推開佢，之後我掙扎還手企返起身」，質疑李如何還手襲擊 A 。惟李馬上表示「呢個口供有誤」，對辯方的質問啞口無言。

案件明天續審，期間被告以原有條件續准保釋。

案件編號：STCC183/2021