國安法首宗案件、唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」等三罪，所有證人作供完畢（另見報道）。辯方第二名專家證人，中大新聞與傳播學院院長李立峯教授今早（14 日）作供期間，指定法官再問到李立峯「光時」與「港獨」相關系數 (correlation coefficient)的概念。主控官周天行再質疑李的研究方法，又再追問有關「相關系數」的研究做法，卻遭法官打斷。

李立峯：不同意「光時」口號普及  完全因中聯辦示威

辯方大律師劉偉聰今早覆問中大新傳院長李立峯指，於在「佔中九子」案 案中，法官雖然沒有給予李的專家報告任何比重，但該案法官認為，李於報告中所引用的證據及研究方法均是誠實可靠的，李答謂「我認為是的」（I think so)。

陳嘉信法官則希望李澄清，反送中運動演變如何影響對「光時」理解。李重申，不同意控方專家劉智鵬指「光時」再度普及完全是因為 721 中聯辦示威。他講述 2019 年 7 月初一系列「光復」行動，有喚醒人們對於「光時」口號的效果。

李供稱，即使是在 721 當天，研究發現公眾關注焦點為 721 元朗襲擊，而非中聯辦示威。「光時」意義開放而含糊，市民可能認為此口號可代表他們對元朗襲擊的憤怒、不滿。因此，721 元朗襲擊比中聯辦示威，更是「光時」口號再度普及的原因。

李立峯：7.21 當日公眾更關注元朗襲擊     

李立峯又指，辯方已在研究中，經過連登貼文研究、焦點小組訪談、公共話語調查等，確實證明在 2019 年，不同人對「光時」口號有很多不同理解，並強調如有人認為口號意思，在 6 至 7 個月後改變，且特定地變成唯一意思，那麼他需要提出證據。而控方專家劉智鵬的報告顯然不是這種證據，因為劉主張口號的意思多年來從未改變。

李：劉智鵬沒提證據證明「光時」只得一個意思　

另外，李強調連登貼文研究一直從 2019 年 6 月進行至 2020 年 7 月。此時彭寶琴再度質疑，辯方專家沒有將「光復香港時代革命」整句與「香港獨立」一同搜索。李解釋，網民一般未必將整句口號打出，將首尾四字分開搜索或許更恰當。彭寶琴此時詢問，同一個貼文中，假設發文者認為「光時」有港獨意味，他可能不會將同樣意思，用兩個不同的短句分開打兩次。

李：「光時」與「港獨」相關系數低

李立峯再次解釋，連登貼文研究是用「日」作統計單位，及研究發現「光復香港」或「時代革命」，與「香港獨立」的相關系數 (correlation coefficient) 分別只有約 0.2 及 0.3，整體而言屬低水平。用此方法研究相關性，較以「貼文」作單位更為可靠。

主控周天行再度質疑，辯方的連登貼文研究，分別將「光時」首尾四字與「香港獨立」分開統計，並不如控方專家劉智鵬般，將八個字一同理解。李立峯稱劉智鵬的報告，其實亦是分開首尾四字分析，得出「光復香港」、「時代革命」各自有分裂國家之意。但李同意，最終整句「光時」口號的意思應該一併考慮。

控方：研究如何排除貼文被刪？　李：未能排除但影響甚微

周天行質疑，李並無看過高級督察張偉文報告內提及的全部示威現場片段。李立峯坦然承認，惟反駁指「如果要我看完所有 2177 條片段，去確認警方點算口號出現的次數無誤，那麼我會選擇相信警方的點算」。李立峯重申，控方報告單純強調 721 中聯辦示威，不同意該報告有考慮整個 7 月的事件。

控方：如果港獨在一篇貼文出現100次？ 李立峯：不合理

就「連登」貼文的研究，主控周天行再度提出多項質疑，並指李立峯進行研究時，未能排除部分貼文已經被刪除。李確認，但認為遭刪除的貼文影響十分輕微。

周又向李立峯展示其中一連登貼文作例，問李如何找出「香港獨立」與「光時」的相關性？又舉例問「如果『香港獨立』與『光時』在貼文中出現 100 次，相關系數（correlation coefficient)會否是 1？」李立峯隨之打斷指「一個貼文中不可能出現 100 次『香港獨立』」，周表示「我只是舉例」，李則指「就算是舉例亦不合理」，並解釋研究是以日數為單位，研究相關字眼每日出現的次數，而非以貼文為單位，周天行繼續追問，「所以你不知道多少貼文被即時刪除？」，李立峯指「我不需要知道」，解釋稱其研究涉及的貼文數目多達 2500 萬個，刪除貼文的影響甚微。

周天行再追問「相關系數」  法官打斷

周天行再嘗試追問：「如果（辯方附件中的連登貼文）持續一段時間，而我們看見『光時』口號，亦見『港獨』口號出現了數次，那麼相關系數是多少」？此時彭寶琴法官打斷周，對他覆述李立峯較早前向她解釋「相關系數」概念的說明，並向李確認是否正確，李回應「相當接近」(close enough)。周天行隨後完成提問。辯方表示將會傳召多一名辯方證人作供。

所有證人作供完畢，法庭下令控辯雙方於下星期一 早上10時前，遞交列點形式的書面結案陳詞。法庭將於下星期二（20 日）開庭處理結案陳詞。

案件編號：HCCC280/2020