17 歲男學生被指於前年聖誕節，在上水粉錦公路用鐳射筆照向一架行駛中的警車，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。經審訊後，他今（ 19 日）在粉嶺裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官黃國輝表示，負責駕駛案中警車的警長梁駿偉供稱，被告以鐳射筆照向其軚盤約 5 秒，並聽到有人大叫「死黑警！你仲未撞車死呀？」惟坐在梁旁邊的督察杜穎駿卻完全看不到有光束照入車內任何地方，亦沒有聽到有人喧嘩，可見兩人有相當且重大矛盾，並對梁的證供「有好大保留」，甚至認為他所謂的 5 秒照射「一定係唔準確」。

裁判官裁決後，旁聽旁隨即傳來一片掌聲，被告亦難掩笑意，紛紛接受各親友的道賀。

裁判官指，當時案中警車僅左邊乘客位、左中間設車窗，同時被金屬網包圍，而被告只是在步行，要追上時速 30 公里的警車，並如警長梁駿偉所言，以鐳射筆照向右方軚盤約 5 秒，機會可謂十分之微。況且，坐在梁旁邊的督察杜穎駿完全留意不到光束照入警車任何地方，可見梁所謂的 5 秒照射「一定係唔準確」。

官對警長證供「有好大保留」

裁判官又指，梁起初稱聽到有人一度大叫「死黑警！你仲未撞車死呀？」，後改口指聽到 4 次，但杜卻只聽見嘈吵聲和笑聲，甚至連「黑警」、「撞車死」等字眼也絲毫沒有聽到，與梁的說法有重大矛盾，亦因此對梁的證供「有好大保留」。

裁判官認為，被告當時年輕尚輕，從新聞得知管有鐳射筆的後果，故當時選擇扔掉它，也是可以理解；被告曾解釋因一時貪玩，用鐳射筆照射附近樹木和路牌等，或不小心照射到警車，裁判官認為此說合理。

官：被告與不務正業、向警挑釁的人完全不同

裁判官進一步考慮到被告的背景，讚揚他學業成績良好，年輕輕輕便出來任兼職，幫補家計，相信「與無所事事、不務正業和向警方挑釁的人完全不同」，加上當日附近並無示威，不排除被告是意外照射到警車，終裁定他沒有意圖以鐳射筆傷人，判處無罪。

案件編號：FLCC 1625/2020