圖片來源：網絡片段截圖

前年 10 月 13 日，30 歲男子被指在旺角為「搶犯」而企圖搶去警員散彈槍，以及被指獲協助逃走的 17 歲男生，分別被控「企圖搶劫」及「抗拒正當執行職務的警務人員」罪。案件今（19日）在區院法官謝沈智慧席前開審。

30 歲男子早前承認非法集結及襲警兩罪。警員 X 供稱，在次被告求救後，兩名並非本案被告的男女，分別折返及將他飛踢在地；並指首被告拳打他，及意圖搶去散彈槍但不果。庭上多次播放兩名被告被捕的片段。片段中次被告多次大喊「透唔到氣喇」，「好痛啊」。有被告的女親友觸景傷情，數度落淚。

案情指首被告企圖搶槍　次被告獲協助逃脫

首被告謝信誠（30歲，紮鐵工人），被控一項「企圖搶劫」罪，指他於 2019 年 10 月 13 日，在旺角彌敦道 625 號雅蘭中心外，企圖搶劫警員 X；次被告陳家俊（17歲，學生），被控一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，指他於同日，在旺角彌敦道的公眾地方，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員 X。

首被告早前承認「非法集結」及「襲擊在正當執行職務的警務人員」兩罪，分別指他以竹枝及其他物品堵路；及拳打警員 X。控方案情指，次被告陳家俊被警員 X 追捕時，將其推開；而首被告謝信誠，在陳離開時，上前企圖搶去警員 X 的散彈槍但不果。

辯方今透露，首被告就企圖搶劫罪的抗辯方向，稱不排除在其左邊身旁可能見到散彈槍，但當時一心一意想向警員頭部揮拳，並無意圖搶槍；而次被告就拒捕罪，將會爭議身分。

警員 X：次被告將其推開　兩男女折返飛踢協助逃脫

控方第一證人警員 X 早前獲法庭頒佈匿名令，他供稱案發當日駐守西九龍機動部隊，穿著軍裝，於 2 時 44 分乘警車到達彌敦道近亞皆老街交界，沿南行線快速推進。到達銀行中心對出後，看見上司以手號示意他掃蕩北行線。

當時北行線有人堵路，三條行車線已經停駛。他到達雅蘭中心對出後，看見一群戴面巾、身穿黑色衫褲的人向山東街跑去，特徵符合掃蕩指示，認為該群人涉嫌干犯非法集結及禁蒙面法罪，遂上前追捕。

他追捕次被告（短曲髮、瘦身材、黑色面罩、黑色短䄂衫及長褲）時，用手從後捉住其膊頭，大叫「警察，唔好走」。次被告轉身推開他，並大叫「救命，救人」。當時他仍捉住次被告膊頭，一名女子 C 折返，用雙手抱著次被告腰部，並向反方向拉扯，懷疑是協助次被告逃走，他警告女子「立即放手」。

警員 X 續指，此時有另一名男子 C 迎面跳起，腳踢他的心口，使其倒地、心口疼痛。第二被告乘機離開。

辯方一度反對庭上辨認次被告

警員 X 供稱自己在拉扯期間，以半米距離，面對面看見次被告的容貌 10 至 15 秒，當時光線充足。作出拘捕後在警車上雖然光線昏暗，但仍能認出次被告，下車後光線充足就更能肯定。控方外判檢控官林芷瑩在進行庭上認人程序時，辯方曾作出反對，認為基礎不足。

法官查問證人能否說出更多特徵，「眼大定眼細、眉毛、其他特徵？」警員 X 補充，該男子面型比一般男人瘦削，眼睛小、黑色短䄂衫為圓領，黑色褲為鬆身橡筋褲，短曲髮呈大波浪形，以及穿灰色波鞋。辯方其後不再反對庭上認人，證人認出次被告。

稱被飛踢倒地後遭拳打　首被告搶槍惟不果  

警員 X 供稱，緊隨次被告離開後，首被告衝上前，用左手大力拉扯他左手手持的散彈槍（近退彈孔位置），持續 3 至 4 秒，企圖搶槍。他當時仍然倒地，而首被告同時用右手打向其頭部，持續 5 至 6 秒。他當時帶著頭盔，並無受傷或痛感。其後，他用腳踢向首被告，對方才停止搶槍。

他供稱搶槍期間，另一名男子 D 用銀色伸縮棍打他右小腿數次，造成腫痛，其後逃去。

警員 X 稱，首被告意圖逃走，但他捉住首被告的上衣，扯去近心口位置一大部分上衣。其後，首被告往山東街方向逃去。兩名被告分別於同日約 2 時 48 分被捕。

主控問及，當時首被告搶槍，會否有「走火」機會。警員 X 否定，指他當時有鎖上安全鎖。驗傷報告指警員 X 胸部觸痛及右腿擦傷，獲發 3 天病假。

否認首被告無意搶槍　不同意次被告車上暈倒

首被告的代表大律師盤問警員 X，質疑他據稱的襲擊過程，包括男子 C 飛踢他及首被告拳打他，只持續了 4 至 5 秒，過程十分混亂。X 同意，但強調過程「好深刻」。律師亦指出，如果首被告如他所說，以右手用力地拳擊他 5 至 6 下，他的左手不可能同時用力搶槍，X 不同意。辯方又指，首被告鬆開左手後，警員 X 以雙手捉住首被告，而非先捉緊散彈槍，因為他根本不擔心首被告搶槍。X 解釋他是想確保首被告不會逃脫。

警員 X 在次被告的代表大律師盤問下，同意當次被告轉身面向他時，曾經彎下腰，無法看見面容。但他說次被告的面罩較緊，能辨認輪廓。X 也同意律師指出，他在所有書面口供未曾描述次被告的容貌，只是片面地描述衣著，但他堅拒否認自己是看過呈堂相片及片段才能辨認次被告。最後律師指出，X 稱在警車上與被告對坐時辨認次被告的說法不真實，因為次被告在上車前已經暈倒，片段亦顯示須兩名警員才能抬次被告上車。X 否認，指被告當時如常坐在車上。聆訊明早繼續，控方將傳召第二證人。

案件編號：DCCC 574/2020