2019 年 11 月，理工大學一帶爆發激烈衝突，警方連日圍封理工大學，大批市民於 18 日前往理大外圍聲援校內被困者。29 歲設計師於警方驅散時，於紅磡蕪湖街跌倒被捕，被搜出索帶和波子等，被控暴動等兩罪。區域法院法官姚勳智上月中裁定被告兩罪罪成，今（19日）就暴動罪判處 3 年 9 個月監禁，管有工具罪則判 3 個月，同期執行。

被告雷爍鏗（29 歲，產品設計師），被控參與暴動及管有適合作非法用途工具兩罪，指他於 2019 年 11 月 18 日，於紅磡蕪湖街參與暴動；及管有 26 粒波子及 100 條膠索帶。

判刑： 嚴重程度不只在乎個人行為    須考慮「整個暴動」

就暴動罪，考慮上級及同級案例的指引後，法官指本案暴動現場超過 100 人，及在場有人使用汽油彈及強光照向警員。法官引述上訴庭《鄧浩然案》（ 2016 年旺角騷亂），強調暴動的嚴重程度不只在乎個人行為，而是「整個暴動」。

但法官也指，無論如何，本案並無直接證據顯示被告曾使用武力，如辯方所言，被告並無主要角色，本案無嚴重人命傷亡，就暴動罪可採用 4 年作量刑起點。

無直接證據顯示曾使用武力    量刑起點 4 年

考慮到被告的個人情況，31 歲，擔任產品工程師，過往學業成績優異。呈堂求情信，均形容他為孝順、顧家、勤奮、樂於助人的人。被告承認不少控方案情，節省法庭時間，決定再作 3 個月扣減，判監 3 年 9 個月。

就「管有適合作非法用途工具」罪，法官重申，不接納被告解釋身上用品的供詞。被告身上的波子、索帶，及現場的磚頭等物品，可用作阻礙警方推進。法官採納 3 個月作量刑起點。根據整體刑期原則，判處暴動及管有工具兩罪刑期同期執行，總刑期 3 年 9 個月。

家人、同事撰求情信　背景被告正面

辯方求情指，早前為被告索取的背景報告，比一般所見報告的更為詳盡及深入。眾多家人、同學、同事為被告撰寫求情信，均認同被告是「好好的青年、兄長、同事」，是個有知識的青年，律師形容可謂「全世界都讚佢」。被告此前沒有定罪紀錄，亦承諾會在服刑時繼續自我增值。若法庭判處較短的刑期，「對家人、社會都好」。

法官：裝備顯然用作參與暴動　拒接納被告供詞

法官姚勳智於上月 15 日裁定被告兩罪罪成，指當晚警方與示威者對峙已有一段時間，被告被拘捕時身處其中，並穿戴防禦裝備，加上現場有人設置路障，被告攜有波子、索帶等顯然作非法用途及參與當中的暴動。

姚勳智亦拒絕接納被告的證供，特別是關於涉案索帶和波子的解釋。被告供稱涉案波子只是供其家中貓兒玩耍，索帶只為把鐵網繫在窗花以保護貓兒。但法官指，被告當天把這些物品攜帶外出，又稱對其背囊內有這些物品毫不知情。法官又指，被告描述在蕪湖街與示威者的位置、距離及情況等也與錄影片段所顯示的不符。

案件編號：DCCC 434/2020