案發時任職警員的余俊鑫，透過社交媒體結識至少 6 名年 11 至 14 歲的女童，趁見面時加以侵犯，包括強吻、口交、摸胸摸臀、伸手入私處，甚至在公園迫誘女童性交。男警早前認罪，今年 1 月於區域法院被判囚 3 年 10 個月。律政司早前申請覆核刑期，案件今於高等法院處理。上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及彭偉昌，聽罷雙方陳詞後批准覆核，指原審法官判刑原則出錯，刑期過輕，並認為適當刑期應為 5 年 8 個月，考慮到本案性質為刑期覆核，扣減至 5 年，稍後將頒布詳細書面理由。

由於被告早前已完成服刑，他今須再度入獄服刑。被告兩名女親友於他離開被告欄前，與他握手道別，其中一人激動落淚。

律政司：適當量刑起點應為 8.5 年

律政司一方今陳詞指，原審法官量刑過輕，沒有適當考慮相關的加刑因素，並指根據案例，雖然區域法院法官可判處的最高刑期為 7 年，但法官考慮量刑起點時，可超過 7 年，只要經認罪扣減等後，最終刑期低於 7 年便可。律政司又認為，適當的量刑起點應為 8 年半，經認罪扣減後應為 5 年 8 個月。

案中涉及其中一名女童的控罪原為強姦，其後改控非法性交。法官麥機智及薛偉成均指，相關案情近乎強姦或企圖強姦，質疑為何案件會於區域法院處理處理。

律政司：被告知法犯法　保釋期間犯案

律政司一方同意，案情十分嚴重，部分案情近乎強姦，故認為原審法官未有適當考慮涉案加刑因素以反映案件嚴重性，包括被告身為執法者但知法犯法、案件涉及多項控罪及多名未成年女童、以及在保釋期間犯案等，判囚 3 年 10 個月明顯過低。

律政司一方又指，於考慮本案判刑後認為案件應於高院處理，惟律政司考慮涉案證據強弱及辯方可能提出的抗辯理據後，最終決定於區域法院處理。

律政司一方又指，雖然被告於案中並無披露或利用警員身份，但他身為執法者知法犯法，屬加刑因素，判刑須具阻嚇性，以阻嚇他人效仿被告犯法、表達公眾對相關罪行的厭惡、以及彌補受害人及其親友所受的傷痛。

律政司提到，根據《警隊條例》第 21 條，「任何警務人員在需要以警務人員身分行事時，須當作為一直在當值中，並須在他可能執行職責的香港任何及每處地方，執行及行使本條例或任何其他法律授予他的職責及權力。」法官麥機智則指出，相關條文是指當警員目擊罪案發生之時，應視自己一直當值中。律政司一方確認，並指於本案中，正是身為警員的被告在干犯罪案，明顯屬加刑因素。

律師：被告非常後悔　有自殺念頭

被告一方則指，原審法官已考慮所有相關因素，包括加刑及求情理由，並指案中其中一名事主與被告相識數年，雙方曾相約飲酒，案發當日事主要求被告送她回家，又曾於電梯內擁抱被告，或向被告發出錯誤信息等。被告的代表律師又指被告現已非常後悔，更一度有自殺念頭，他現以失去穩定的警員工作，亦明白到自己行為令警隊蒙羞。

案件編號：CAAR4/2021