2021 年 5 月 17 日，報稱公務員的被告、男警歐陽燊

一名男警於 2017 年調查一宗銀行櫃員機盜竊案時，涉嫌訛稱事主不願錄口供，更偽冒上司簽名，使警方一度結案，致疑犯逾一年後才被捕。男警早前經審訊後，今（21日）在東區裁判法院，被裁定三項「偽造文書」及一項「公職人員行為失當」脱罪。暫委裁判官袁焌碩指，四項控罪均存有合理疑點。就冒簽終止調查文件的指控，官指該文件多人經手，控方不能排除他人干擾的機會；而就偽造調查報告，及訛稱報案人不追究的指稱，官指被告當時已完成大部分調查，未能於毫無合理疑點下推論被告有犯罪意圖。

官：終止調查文件或被干擾　四罪存合理疑點

就偽造文書及公職人員行為失當罪等 3 項控罪，指稱被告偽造調查報告，及訛稱報案人已從銀行收回失款，不再追究，辯方的抗辯理據是被告並無犯罪意圖。

暫委裁判官袁焌碩裁決時指，控方沒有直接證據，證明被告的犯罪意念，或任何貪污證據。反而雙方不爭議的事實是，被告曾就本案作過多項調查，包括獲取搜查令、銀行閉路電視、查詢失款紀錄，及到櫃員機現場搜查等。而一般櫃員機盜竊案件，獲取閉路電視後，基本上已完成大部分調查工作。

此外，控方第 4 證人、被告於刑事調查隊的同事作供時，不排除自己在接聽報案人電話後，曾寫過字條告訴被告，指報案人已經取回失款，並因要上班而不願錄取口供確認收妥。因此，被告的犯罪意圖存在合理疑點，三項罪名不成立。

就被告被指冒簽終止調查文件的「偽造文書」罪，控方證人供稱灣仔刑事調查隊 1 至 9 隊，於警察總部共用同一樓層，該層的檔案房無上鎖。而被告所屬的第 9 隊，與第 6、7、8 隊共用儲物櫃，各隊均有鑰匙。此外，終止調查的文件多人經手，不限於案件主管及調查人員。因此，不能毫無合理疑點地推斷被告曾假冒上司簽名。

控方：冒簽訛稱報案人不追究　辯：一時疏忽、獲授權簽名

報案人劉家慧早前供稱，於 2017 年 4 月，從提款機提取 2000 港元後，忘記拿走。銀行確認，該櫃員機沒有收回款項，劉翌月報警，被告負責調查該案。但劉指，被告在兩次聯絡她報告調查進度後，就再無消息。至翌年，她再向警方查詢時，發現被告已調組。接聽查詢電話的警長兩次問劉是否已收回款項，劉當時否認。但警長告知案件已終止調查，方揭發本案。

辯方則辯稱，被告經驗少、工作量大，承認處理本次事件有疏忽，但否認曾冒簽。並質疑被告其時偵緝督察上司、現駐守國安處的余詠雪，曾授權其助理代簽文件。

余詠雪審訊時則供稱，被告聲稱獲劉告知，已從銀行收回該 2000 港元；被告又稱，劉因工作繁忙，拒絕錄口供確認收妥款項，建議終止調查。而終止調查的文件上所顯示余的簽名，余稱不是她親筆簽署的。余也否認她曾默許文書助理代為簽名。

被告歐陽燊（28歲，報稱公務員），被控 3 項「偽造文書」罪，指他分別在 2017 年 4 月6 日、4 月 8 日及 5 月 17 日犯案，分別偽造調查報告，及偽冒女偵緝督察余詠雪的簽名；另 1 項「公職人員行為失當」罪，則指被告於同年 4 月 6 日至 7 月 20 日間，身為警員，在執行公職過程中蓄意及嚴重地作出不當行為，在盜竊案調查報告作虛假陳述，即案件受害人已獲得賠償及不會向警方提供口供，導致該案件終結調查，致使賊人在逃逾一年才被拘捕。

案件編號：ESCC253/2021