前年 10 月 13 日「18 區開花」示威，數名男女被指在旺角雅蘭中心外「搶犯」並「飛踢」警員，其中 30 歲男生被指企圖搶去警員散彈槍，另一名 17 歲男生被指獲協助逃走，分別被控企圖搶劫、拒捕等共 4 罪，案件今（21日）在區域法院續審。案件昨天被裁定表證成立，被指搶槍的首被告今出庭自辯，稱當天不排除曾觸碰警槍，但強調自己只是對警方不滿，一時衝動襲擊警員，從沒想過搶槍。法官謝沈智慧一度稱「唔係好明」，指「你哋不滿係因為警察無差別咁打人，但你哋而家又同警察一樣做返一樣嘅嘢，無差別咁打警察，點解要咁做呢？」

次被告則未有自辯，案件押後至明天（22 日）讓控辯雙方作結案陳詞。

首被告：混亂間或曾觸碰警槍　否認有意搶槍　

首被告選擇出庭自辯，在辯方將案發片段逐格播放的輔助下表示，當時手持散彈槍的警員 X 被飛踢在地後，他衝上前先用左手按着 X 的左前臂，再數度揮右拳嘗試打 X 的臉部，並擊中 X 的頭盔兩次，隨後他的衣領遭 X 用雙手扯住，令他失平衡向前跌傾，他於是用雙手反捉着 X 的雙手，嘗試並成功扯開 X 的手，但同時遭 X 踢了一腳，他嘗試用手擋，並轉身向後逃走。他解釋自己上前只是一心為了打 X，從沒想過要搶槍，但不排除在混亂間有機會觸到 X 的槍。

盤問下稱聽到「救命」回頭協助

他在控方盤問下稱，當時在現場只是用自己的身體堵路，並無與其他人用竹築起或加固馬路上的路障。控問首被告是否敵視警方，並有否在場呼叫「黑警死全家」，他回應指自己是對警方有不滿，在場亦有說粗口，但忘記有否呼叫「黑警死全家」。

控方問首被告，當警車駛近時，為何仍站在路障前。他指當時與警方尚有一段距離，並表示「因為我一直示威緊，我企喺度就係示威緊，表達緊我嘅不滿」，而當有警員下警車時，他就轉身與一群人一同逃跑。首被告續稱，當自己跑到雅蘭中心時，聽到有人大叫「救命、救人」，在沒戴眼鏡的情況下回頭，望到有一個黑色人影與一個綠色人影糾纏，於是他便返轉頭看看能否協助，並隨即看到有人飛踢警員 X。他承認自己是在衝動驅使下，即使看到 X 已倒地仍繼續襲擊他，並打算打他的臉部直至 X 受傷害，以發洩對警方的不滿。

控方多次質疑及向首被告指出，他當時是打算搶走警員 X 的槍，用以作為武器繼續襲擊 X，而即使 X 倒地後被告無趁機逃跑也只是為了搶槍，直至事敗時才選擇逃跑；首被告一一否認，並強調自己一開始打中了 X 的頭盔兩下亦未有逃走，是因為當時意識上認為是沒有打中 X，因此沒有達成傷害 X 的目標。法官謝沈智慧亦有要求放大首被告與 X 接觸的畫面，並稱片段看不清首被告是先碰到槍還是 X 的手。

官：「你哋不滿警察無差別打人　但又做返一樣嘅嘢」

對於首被告當時襲警，法官質疑，就算首被告對警方有好多不滿，但警方有「 好多個人」，警員 X 亦非與首被告有任何瓜葛，但首被告仍要襲擊 X，「我唔係好明你個邏輯」。首被告隨即回答「當時比較衝動」。法官再緊接說：「我更加唔係好明，你哋不滿係因為警察無差別咁打人，但你哋而家又同警察一樣，做返一樣嘅嘢，無差別咁打警察，點解要咁做呢？」首被告坦言「所以我知我做錯」。

另外，控方指首被告衝上前若確想按着被告而非搶槍，應是從警員 X 的背部按他在地。首被告隨即稱「背面？但佢迎面向我喎」，此刻有旁聽人士一度竊笑。控方要求法官處理一下旁聽人士，法官遂要求在場人士不要再作出騷擾，指審訊對首被告非常重要，騷擾不只影響審訊，更會影響首被告作供，稱「如果再有人係咁，我趕你哋出去」。

首被告謝信誠（30歲，紮鐵工人），被控一項企圖搶劫罪，指他於 2019 年 10 月 13 日，在旺角雅蘭中心外，企圖搶劫警員 X；次被告陳家俊（17歲，學生），被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，指他於同日在旺角彌敦道的公眾地方，抗拒在正當執行職務的警員 X。首被告另承認參與非法集結及襲警兩罪，分別指他以竹枝及其他物品堵路，並拳打警員 X。

案件編號：DCCC574/2021