左圖：東台屋（資料圖片）；右圖圖片來源：城市廣播

屯門食店「東屋台」老闆娘及其胞弟，被指在 2019 年 10 月，阻止警方進入店內，被控阻差辦公，連同兩名被控非法集結的男女，今日（21 日）在屯門裁判法院受審。根據警方片段，一名防暴警數度湊近胞弟耳旁，並怒斥「 X 你老母！」警長起初矢口否認自己是該警，但當裁判官施祖堯把片段逐格慢播，認出該警肩章是「三柴」，即「警長」時，警長始改口承認，但聲稱講粗口的「唔係我嚟嘅，法官大人！」

報稱受阻的警長 54471 趙文龍指，因懷疑較早前，在良德街參與非法集結的首兩名被告匿藏在「東屋台」，故欲與同僚入內搜捕，但遭站在門外的魏姓姊弟阻止。趙於是表明身份、來意，並解釋《警隊條例》（第232章）第50（3）條所賦予的權力，但再次被拒。趙隨即著警員 20084 開啟攝錄機拍攝，同時發出兩次口頭警告，指魏姓姊弟或觸犯阻差辦公罪。胞姊魏素香聞言質問，為何要發警告。

與此同時，趙後方的下屬，要求魏素香除口罩，強調兩人所處的位置屬公眾地方。趙見魏姓姊弟形似欲退回店內，故用雙手捉緊魏素香。由於胞弟魏偉才抱住胞姊，所以其他同僚上前把兩人分開。趙負責控制魏偉才，魏素香則交由女警處理。兩人及後被控阻差辦公。

《蘋果》片段證警長沒詳解搜查基礎

趙強調，在下屬開機拍攝前，曾向兩姊弟表示，店內有兩名懷疑干犯非法集結的「逃犯」，並詳細列明相關條例及權力。惟從《蘋果新聞》片段可見，趙僅提及「依家有『逃犯』喺入面，依家我話畀你聽你走開，如果唔係告你阻差辦公。」辯方大律師關百安指，無論是從警方、抑或是新聞片段，趙根本完全沒有說明，店內兩人干犯甚麼罪行，亦沒提及根據甚麼法例入內調查。惟趙堅稱有詳述。

關質疑，既然趙的目標是店內兩人，為何要在魏素香開門之際，選擇把她拉出來，而非跟隨入內。趙稱當時擔心兩姊弟入內後，或衍生出無法預料的事情，故當下的決定是捉住和拉扯兩姊弟。

官追問警長是否講粗口

警方片段顯示，一名防暴警把魏偉才控制在地後，數度湊近其耳旁，大聲斥罵「 X 你老母！」趙聲稱無法確認該警的身份及何人講粗口，「確認唔到呀法官大人！」裁判官遂把片段逐格慢播，發現該警肩章是「三柴」，即「警長」時，再詢問該警是不是趙。趙此時始承認「依家係我嚟嘅」。惟當裁判官追問講粗口的人是不是他時，趙卻否認「唔係我嚟嘅法官大人！」，亦否認在作供時「講大話」。

4 名被告依次為黃珮瑜（19 歲，IVE 二年級生）、何東宇（22 歲，從事病人服務工作）、魏偉才（25 歲，餐廳負責人）及魏素香（36 歲，餐廳負責人）。黃及何被控於 2019 年 10 月 30 日，在屯門良德街參與非法集結；魏姓姊弟則被控同日在屯門良德街珀御地下 G09 號舖「東屋台」外，故意阻撓警長 54471 趙文龍及其他警員。

案件編號：TMCC 2138/2020