前年 9 月 7 日，網民在大埔墟港鐵站發起築人鏈活動，演變成衝突，11 人包括一對父女否認非法集結，今（23 日）在西九龍裁判法院均獲判罪名不成立。裁判官香淑嫻指，控方唯一依賴的證據，即閉路電視片段畫面模糊、質素欠佳、顏色失真、影像起格帶影，無法辨認片中人衣飾配搭。她指各被告雖然可疑，但控方未能毫無合理疑點下舉證，裁定所有人罪名不成立。有被告及旁聽人士聽畢裁決，喜極而泣及擁抱，庭外廿多位未能進庭的市民得悉消息後亦拍掌。

裁判官香淑嫻裁決時指，認為當晚案發經過如警員所述，聚集人士唱辱警歌曲，亦有人破壞公物，加深在場人士仇警情緒。法庭裁定由晚上 9 時 15 分起，有人在大埔墟港鐵站外形成非法集結。本案爭議點是各被告是否參與其中，因無人目擊他們在車站的行為，控方唯一證據是港鐵閉路電視片段，以查看各人事發前行為。

官：遺憾片段質素欠佳　難看清片中人衣著

她續指控方不爭議閉路片段畫面模糊，未能讓人清楚看見片中人的樣貌及輪廓，警方事後也只用閉路電視片段與被告被捕後的衣著對比，以確認被告身份。裁判官指本案沒有證據顯示，本案任何一件衣飾是獨一無二，加上閉路片段模糊，「遺憾（片段）質素欠佳、顏色失真、影像起格帶影，無法看清衣飾、配搭及圖案。」

官拒接納警證供：沒基礎確認是被告

至於第五證人、負責辨認的警員，裁判官認為他「幫不了忙」，對其證供未能給予比重。她指片中人沒有獨特步姿作識別，閉路片段畫面模糊，未能排除片段中是其他人，「畫中人與被告相似，但為何（警員）確認該些人是被告？故沒基礎肯定他們是各被告」。

官：被告行為可疑但未能排除疑點

裁判官續指，各被告的被捕時間及地點，已寫在承認事實，亦未能用眾人被捕時的行為、狀態作推論。她指警員在晚上 11 時半到到港鐵站，各被告在警員到場半小時至兩小時後被捕，眾人亦無解釋。裁判官認為他們行為可疑，但控方始終未能在毫無合理疑點下，肯定被告是片中人，裁定所有被告罪名不成立。

指揮官曾供稱群眾唱辱警歌挑釁警方

當日小隊指揮官、警署警長謝寶光早前曾供稱，當晚聚集人數由十多人增至 200 人，他們不斷大聲叫囂，「唱辱警歌挑釁我哋」。其後同袍到場支援，惟現場人士情緒高漲，謝稱雙方對峙情況僵化，獲指示離開鐵路站。

謝續指晚上 11 時 30 分，人群佔據通道，突然「發難」作出非法行為，包括硬物擊打閘機、沒付錢跳閘入鐵路大堂，及打開雨傘遮蓋閉路電視鏡頭。警方最終拘捕本案 11 名被告，並從火車站的閉路電視片段擷取上述 11 人的截圖。

11 名被告依次為韋梓灝（19 歲，學生）、何國禧（25 歲，學生）、陳志超（49 歲，退休人士）、15 歲男學生、張栢傲（18 歲，學生）、17 歲陳姓女學生、林嘉恒（20 歲，學生）、徐俊傑（23 歲，學生）、17歲梁姓女學生、楊珮宜（19 歲，學生）以及陳天朗（18 歲，學生），第三被告及第六被告為父女。各人被控一項非法集結罪，指他們前年 9 月 7 日在港鐵大埔墟站，與其他不知名的人參與非法集結。

案件編號：WKCC3189/2020