去年 7 月 1 日乃香港主權移交 23 周年，亦是《港區國安法》實施首日，港島多區爆發衝突。一名 19 歲青年被指在時代廣場外「搶犯」，否認一項阻差辦公罪，今（ 29 日）在沙田裁判法院受審。報稱受阻的女警作供時，至少 4 次把勿地臣街，說成「忽」地臣街，遭控方出言糾正。裁判官亦打斷問，既然女警不肯定被制服人士有否叫囂，片段亦只拍到有人奔跑，「究竟警方拘捕基礎係啲咩？」又稱「小學生成班人聚集，無做任何行為都唔可以話佢非法集結」，反問「『走』係干犯咗咩罪行？『走』就等於非法集結？」最後強調「『跑』唔係非法集結！」

現駐守機動部隊的女警陳曉琳指，當日奉命沿軒尼詩道向時代廣場掃蕩，見到有人在時代廣場近勿地臣街出入口處聚集，不斷叫囂。與陳同行的特別戰術小隊遂發射胡椒球彈驅散。眾人隨即逃走，其中一名劉姓女子在出口附近樓梯跌倒。陳上前制服，惟劉前方的被告欲拉走她，及後遭同僚制服。

陳作供時至少 4 次把勿地臣街說成「忽」地臣街，控方聞言詢問「你所講嘅『忽』其實係『勿』？」陳回應指「無錯」。陳又指，當時把注意力集中在劉身上，故只看到被告伸手，沒有留意其他動作。

辯方質疑警違《武力指引》

辯方指出，警方《武力指引》訂明，在沒有暴力行為或頑強抵抗下，不應發射胡椒球彈。陳承認當時沒有以上兩種情況，但基於「驅散人群」的需要，故可以發射，又否認警方行動不恰當及違反《指引》。辯方又指，涉案地點外根本沒有人聚集，更遑論叫囂，群眾逃跑只因被警方包圍。陳不同意，堅稱自己聽到叫囂聲，只是不知道聲音來源，亦沒留意劉有否參與其中。

辯方指出，劉既沒有參與聚集，亦沒有叫囂，故陳的拘捕不具合理基礎，屬非法拘捕。陳否認，稱劉在該處出現、逃跑，有理由相信她與其他人有共同目的，加上她在調查時，沒有就在該處出現提供任何合理解釋。

辯方今早透露，不爭議被告當時在場，但爭議是否構成「故意」阻撓，將循「保護被制服人士（Protection of others）」等方向抗辯，惟裁判官一度質疑「有咩好保護呀？警察拉人有咩好保護呀？」

官：肯定有途人無參與非法集結

不過，在辯方盤問途中，裁判官打斷謂「我實在忍唔住啦，我好少喺傳緊第一個證人嗰陣開口，但我腦中實在有好多問題」。裁判官質疑，警方的拘捕基礎何在，因片段中看到一名身穿橙色上衣的途人，「我好肯定佢係無參與非法集結」，相信只是看到人逃跑，便感到驚慌，因而跟著逃跑。

裁判官續指，就連陳亦不肯定劉有否叫囂，又稱「小學生成班人聚集，無做任何行為都唔可以話佢非法集結」，反問「『走』係干犯咗咩罪行？『走』就等於非法集結？」控方承認片段「真係影唔到任何嘢」，並解釋，除已播放的片段外，亦有多個片段捕捉到時代廣場外一帶，有人聚集並遭警告，故警方有合理懷疑劉有份參與，絕非非法拘捕。

惟裁判官指，關鍵之處並非廣場外有否非法集結，而是劉有否參與，又稱片段中的公眾地方連接地鐵站，「有正常途人行吖嘛原先，好多人上上落落」強調「『跑』唔係干犯非法集結！」最終無奈謂「無論如何，（案件）繼續先」。

警否認違反《武力指引》

警長黃子誠則供稱，當晚掃蕩至廣場外近勿地臣街時，發現不少於 50 人在該處聚集，更有人投擲水樽，故一度發射海綿彈驅散。黃第一眼見到劉時，她已躺在地上，隨後欲起身離開。此時，被告過來拉她，黃見狀喝令「警察，走開！唔好行埋嚟！」但被告沒有理會，繼續拉劉的左手。黃再指「唔好再搶，阻住警察執法！」被告隨即後退，並轉身向馬路逃跑，但遭同僚制服。

黃同意《指引》中，警方面對責罵、消極抵抗，同時不涉暴力的行為時，不得發射海綿彈。辯方引述兩段片段指，當時根本沒有任何人擲樽，黃稱「（鏡頭）呢個角度睇唔到」。至於被告或劉有否擲樽，黃坦言不肯定，但否認違反《指引》。

李兆聰（ 19 歲，兼職倉務員）被控於同日在銅鑼灣時代廣場勿地臣街出口，故意阻撓正當執行職務的女警 25799 陳曉琳。

案件編號：STCC 213/2021