前年 10 月屯門多處傳出不明氣體，居民往警方大興行動基地抗議，4 名男女包括當時屯門區議會選舉候選人張贊華，被控非法集結等罪，當中 49 歲主婦今（6 日）在屯門裁判法院被裁定罪名成立，餘下 3 人罪名不成立。裁判官水佳麗指，根據主婦的身體語言，可見她與多人一起叫喊口號；法庭又指警員證供不可信，不排除張贊華是到場處理居民查詢，罪成被告還押至 8 月 20 日判刑。

張贊華庭外表示，獲判無罪只是僥倖，現時仍有很多無辜的人正受牢獄之災，如 47 人案被告，「有好多因為社會因素、政治因素而在囚嘅人士，大家都要多啲關心佢哋。」

官根據被告身體語言　證有份叫喊口號

裁判官水佳麗裁決時指，本案主要依賴新聞片段，即使拘捕警員莫冠斌供詞有多麼不可信，對本案沒太大影響。她指片段顯示首被告梁舜君一系列行為：梁起初沒有戴口罩、接近警方防線，其後在良運街戴上口罩，全神貫注地觀察警方。法庭根據梁的身體語言，認為她與多人一起叫喊「黑警」、「反抗」等字句。

裁判官指梁的意圖明顯，她看到警員發出警告和舉藍旗，亦知道示威者堵路、以鐳射筆照射警方，仍然加入陣線高呼「反抗」及辱警字句，與示威者有共同目的，相當可能導致任何人合理地害怕他們破壞社會安寧，裁定非法集結罪成。裁判官又指，法庭不能自動假設梁是為躲避催淚煙而戴口罩，裁定蒙面罪成。

官：不排除被告處理居民查詢　警不可能要求他調停

至於第二被告朱音音、第三被告張贊華，當時兩人分別是區選候選人的義工，及寶田選區候選人。裁判官指片段顯示，兩人神態鎮定、沒有叫喊口號，張狀似使用電話收發訊息。根據張及辯方證人、屯門區議員梁灝文的供詞，當日屯門傳出不明氣體，法庭不排除張是到場處理居民查詢，並與朱共同觀察情況。

她指兩人沒有情緒化表現，亦不同意控方指張作為區選候選人，有責任擔當警方及示威者之間的「和事佬」，「以當時情況而言，不可能要求候選人調停。」裁判官指張到場或是為了區選，令選民留下好印象，而朱則一直與張一起，裁定兩人非法集結、朱面對的蒙面罪不成立。

官指警證供與片不符　斥不可信

第四被告盧文杰被拍到在震寰路叫喊「香港人」，歷時 17 秒；盧自辯稱他其實是叫「香港人冇事」，當聽到有人叫「反抗」便回家。裁判官指盧當時全黑打扮、背包內有 3 個士巴拿、4 個護目鏡及探照燈，認為其供詞不可信。不過，法庭認為盧並非在控罪地點叫喊，故不會考慮該片段。

裁判官又指，拘捕警員供詞不可信，其記事冊及口供均未提及盧叫政治口號，他講述的拘捕過程亦與呈堂片段不符，故法庭不能確定，片段中向警員指手劃腳的人是盧。法庭接納盧不滿傳出不明氣體及警方衝入寶怡花園，他遂與屋苑主管商討保安問題。

裁判官又稱不明白為何盧帶三個士巴拿外出，惟沒證據顯示他用來拆欄杆；辯方證人亦指他向保安派發護目鏡，法庭認為沒證據顯示他向示威者派發護目鏡，裁定非法集結及蒙面罪不成立。

罪成被告還押至 8.20 判刑

案件最終三人罪名不成立，法庭為首被告梁舜君索取背景報告，於 8 月 20 日判刑，被告期間還押。

被告依次為梁舜君（49 歲，家庭主婦）、朱音音（40 歲，家庭主婦）、張贊華（30 歲，文員）及盧文杰（33 歲，電腦技術員），同被控一項非法集結罪。控罪指，四人在前年 10 月 28 日，在屯門良運街及良德街交界一帶，與其他人一起非法集結。

梁舜君、朱音音及盧文杰各被控一項在身處非法集結時使用蒙面物品罪，指 3 人同日同地使用口罩，相當可能阻止識辨身份；盧文杰另被控一項管有物品意圖損壞或破壞財產罪，指他同日同地，保管或控制 3 個士巴拿。

案件編號：TMCC1953/2020