資料圖片

由北京官媒發文批鬥開始，教協遭政治施壓已個多星期。種種已出現和必須預計的打壓中，最重手的當然是濫用《港區國安法》或其他刑事條例，針對教協理事個人作出拘捕或檢控，這種無論能否入罪也先捕先控的手法，近大半年來早已層出不窮。除了個人，也可能瞄準教協的職工會地位，先以粗暴無據的輿論把教協定性為「政治組織」，再按《職工會條例》取消其職工會登記。至於其他，包括教育局斷交、局長楊潤雄向教師發信、媒體批鬥文章等等，都不是殺著，只在製造聲勢，企圖影響民意，恐嚇教師。

面對打壓，教協的選擇其實也不多，退出支聯會等組織，民主教育教材下架，聲言專注教育及權益事工等等，為的是換取政權不會動用最重的打壓。除此以外，即使受到多少來自民主陣營的批評，即使被譏為「今天的我打倒昨天的我」，即使有會員給嚇怕或入會手續受阻撓，也必須承受。就是成立「中國歷史文化工作組」，要「推動教師正面認識中國歷史、國情和文化，以培養學生的家國情懷」，除比較礙眼的「正面認識」外，也只能說無可厚非。

對教協眾多的攻擊中，最無稽的應該是「港獨」的指責。可以肯定的是，教協從來沒有支持港獨，其民族主義立場數十年來從來沒有改變過。港獨的帽子，不過是用來攻擊追求民主、自由、公義的力量，為的是維穩。這所謂「穩定」，甚至不是真正的社會和諧和穩定，而只是政權的穩定，給既得利益集團繼續存在、繼續把持權力、攫取利益的穩定。

對於教協的民族主義立場，建制中人不會不知道，且不說政權早已全方位滲透，情報工作無所不包，即就是他們個人與教協核心成員，也一直有所接觸，對教協的了解，可能比不少會員還深。對教協在社會運動中的位置和參與，組織力多大，機動性多少，例如過去號召過的罷課實質效果怎樣，權力集團早應作出盤算；在新的選舉制度下，教協的政治參與已給壓縮於無形。甚至可以說，就是因為看出反抗不起來，再配合疫情，就在這年暑假中對教協展開攻勢。也許，工會根基在組織，在會員充權之類的分析，無論過去如何適切，在今天來說彷彿已離地不堪。

簡言之，教協之所以給盯上，是因為可以作為代罪羔羊，為青年一代稀薄國民身份認同的現象，提供一個方便的解釋，而不必再去追溯真正的政治與社會等結構性原因。再動用公帑加強國民教育，對不少寄生於此的人來說，更是「大茶飯」莫屬。如能再進一步，「借殼上市」，則還可連消帶打，化算得很。由此可見，「正面認識」中國歷史、國情等等，便十分重要。

教師當會明白，真正的教育只有專業性強或弱，甚至簡化成合乎專業或不，而專業的教育，在於是否給學生提供充份而均衡的資訊、認識和感受的學習機會。所謂正面或負面，決不能是先決的結論，而是離不開理性的認知，以及長久而複雜的、由感受至價值觀的形成過程。所謂「正面認識」，如屬教育則必須以此原則衡量，灌輸或宣傳不是教育，則不必以此觀之。

舉例來說，有人常常把「正面認識」定位在認識中國的興盛與強大，或者一再重複說甚麼給青年無窮機遇，祭出「一帶一路」之後又有「大灣區」，好像不如此學生便難以認同國家一樣。這樣狹隘的功利是否符合道德教育已值得反思，把國家現狀描述得完美無瑕似的，是否也假設了今天的學生不會像許多先輩一樣無私奉獻為國家奮鬥？

或者說，施以利誘或交易，只不過反映了採取這種進路的教師其個人價值觀是如此庸俗不堪？對極權中人而言，這種「正面認識」的國情教育，當然也合適不過，因為，侵犯人權、公義不彰、社會不均、發展失衡等等，都可以給打成「非正面認識」而掃進地氈底，他們當然明白「騙得了一時，騙不了永遠」，他們只求自己在位時能夠坐擁權力，繼續攫取利益。對他們來說，「愛國」、「家國情懷」或「身份認同」都只是幌子，目的在叫人民只要忠，不要問。

教協的立場及其中國歷史文化工作組的工作，就是可以用這樣的專業原則來衡量：是否向學生提供充份而均衡的資訊和學習機會？是否容許甚或鼓勵學生發問？目標在培養效忠極權的子民，還是共和之下追求民主、自由的公民？