2020 年 5 月 27 日「反惡法遊行」，多區爆發衝突，圖為當天旺角情況。

立法會去年 5 月 27 日恢復《國歌條例草案》二讀，引發金鐘及中環一帶示威，逾 360 人被捕。其中兩男各被控一項非法集結及兩項襲警罪。經審訊後，裁判官鄭念慈今日（7 日）在九龍城裁判法院裁定二人全部罪成，惟因兩項襲警罪源自非法集結，為免「一罪兩罰」，決定押後至 8 月 30 日判刑以考慮法律理據、索取報告等，其間兩名被告須還押。

被告依次為李汶錡（ 23 歲，學生）及黃勝仁（ 27 歲，地盤工）。兩人被控一項非法集結及兩項襲警罪，指他們在 2020 年 5 月 27 日，於旺角亞皆老街及彌敦道交界，與其他人參與非法集結，及襲擊警員 14267 及警長 50365 。

判詞指即使被告不知警員身份亦能定罪

裁判官於判詞中指出，兩名被告及示威者當日行徑，即朝警員丟雜物，包括金屬罐、木條、玻璃樽等，「可產生互相鼓勵作用，變成一伙人，共同目的係使用武力，破壞社會安寧。」而呈堂片段可見被告黃勝仁「向警察丟嘢再快速離開，必然係有心襲警。」

對於辯方爭議，當日受襲警員為便衣警，亦無出示委任證，被告不知道他是警員，裁判官反接納有關受襲警員說法，指當時情況不容許出示委任證；又指不需要證明被告是否知悉對方是警員，只要他實際上是襲擊了正在執行警務的警員，便構成襲警。

官不納被告自辯：「極為牽強」

裁判官接納全部警方證人及一名旺角零售店經理為誠實可靠，而被告李汶錡自辯時供稱，在警署內錄取書面口供期間，遭高級警司威嚇以文字方式承認控罪一說「奇怪」。裁判官指出，當日被告由警員 7015 錄取口供，如 7015 及該名高級警司有做任何不當行為，不會中途容許被告打電話給阿姨，以防止被告向他人投訴；如由兩警提供答案供被告抄寫，「大可以寫（因為）『好憎警察』」，而非因為「貪玩」。

裁判官續指，被告李汶錡供稱當時正修讀護理文憑，但出席率不足，擔心被警方扣留未能上堂會有未能畢業危機下錄口供一說是「極為牽強」，因為被告當時被捕，可能面對刑事起訴，一經定罪會影響學業前途，「梗係大過出席率」，加上口供有被告簽名作實，故不接納其口供。

裁判官亦不接納被告李汶錡稱案發時丟金屬罐是為發出聲響，嚇走他以為是「黑衣暴徒」的便衣警，助警方維護法紀，因為當時已有很多示威者朝警員丟雜物。至於被告黃勝仁，則透過八達通紀錄及呈堂片段等，證明他有在現場。

押後判刑　官稱考慮防止「一罪兩罰」

裁判官裁決後指，他在開審時提出過三項控罪重疊問題，即兩襲警罪源自非法集結等，但當時控辯雙方不爭議。他再引述指引，「被告不得因同一罪受兩次懲罰」，問控辯雙方有否案例。兩名辯方建議如判監禁式刑罰，可考慮同期執行。

裁判官將案件押後至 8 月 30 日判刑，以考慮法律理據及為李索取社會服務令和勞教中心報告，並為黃索取背景報告。李汶錡的求情將押後處理，但辯方今提到他有「邊緣人格障礙」及兒時曾遭欺凌，精神科報告指案發當日或因畫面觸動情緒。

案件編號：KCCC2504/2020