【奧運之後】持續成功非必然 從香港足球汲取教訓 回看十年鳳凰計劃變山雞
【文：足英台】
一金、兩銀、三銅，六面獎牌為今屆奧運畫上完滿句號。兩周以來「We are Hong Kong」的打氣聲此起彼落，再次團結港人，證明體育並非無貢獻。獎牌背後，除了運動員持之以恆，亦少不了背後各種支援，如何延續運動熱潮，令成績穩步上揚，而非只是曇花一現，關乎政策問題，其中香港足球正是最好的反面教材。
2009 年，香港足球代表隊 12 碼擊敗日本隊，在東亞運破天荒勇奪金牌，令本地足球如日方中，社會以為港足終有希望，最後卻換來相反結局，十年前推行的「鳳凰計劃」，如今只如笑話。;
鳳凰計劃承接足球熱潮，於 2011 年由香港足球總會推行，為期至 2015 年 3 月，政府為此撥款 5,545 萬元，以推動本地足球，改革足總，並成立港超聯。不過，逾半億元的資助中，有約 4,800 萬元，即佔約 86.6%，用作支付足總部份職位薪金，其中新設的行政總裁一職，當時報道指年薪達 300 萬元。值得留意的是，當時足總 CEO 為薛基輔，正是最初提出鳳凰計劃藍圖的人。
鳳凰計劃提出 33 項建議，結束時有 22 項已落成，不過 2012 年的男子足球國際排名，曾跌至 172 位的新跌，到 2014 年為 156 位，雖較 2011 年的 169 位高，不過翻看 2009 年的政府顧問報告，即薛基輔公司提出的鳳凰計劃藍圖，當時 2012 年的目標是排名 120 位，只是鳳凰計劃未再提名次目標。
鳳凰計劃之下，港足成績未見改進，不過政府再加碼支持足總推出「五年策略計劃」，承接鳳凰計劃，每年提供最高 2,500 萬元資助，最終撥款 1.15 億元。
誠然，體育發展不能急功近利，不能單以鳳凰計劃的表現，全盤否定足總。然而，五年計劃同樣地，花逾八成撥款用於薪酬上，即歷時約八年多的兩項計劃，足總領取了 1.7 億公帑，當中約 1.4 億元卻是支付薪金。究竟 1.7 億元是甚麼概念？翻查資料，其實足以支付 2020/21 年度港超聯八支球隊的全數班費有餘。另一邊廂，在足總肚滿腸肥之時，42 名愉園職球員正被球會拖糧，總額達 550 萬元，部份人九個月未出糧。結果，政府多年來的推動，資源只到足總，球員仍然未能受惠，而且近年球員始終欠缺訓練設施，不時被康文署驅趕。
這十年足壇最大變化，就是港超聯成立，取代原有的港甲，可惜情況只有每況愈下。2014 年港超成立時，原計劃有十二支球隊參與，可惜「出閘脫腳」，公民、晨曦等退出，只餘下九支球隊開季，比港甲少。之後球隊數目不穩，港甲冠軍不願升班，港超包尾可留班競賽，連南華等老牌球會都退出。連同疫情等因素影響下，愉園、天水圍飛馬亦宣布退出港超，來季暫時只有六隊參賽。
原本五年計劃的一項目標，是增加港超入場人數，提高收入，但上述情況下，入場觀眾自然不升反跌，六年間再跌 19.1%，2019 年的平均入場人次為八百多人，僅目標人次的三分之一。同時，持贈票入場的觀眾比例，有上升趨勢，很大程度上反映：賽事不能吸引市民，並象徵香港足球商業價值下降，更需依賴資助。
在「五年計劃」下，港超入場人數不升反跌。原本現場觀眾的數目已經少，但於六年間竟再跌接近二成，審計報告更指出，持贈票觀看足總賽事（並非全數港超賽事）的人數，有上升趨勢，結合兩項數據，可顯示港足賽事的吸引力下降，即使有贈票，觀眾仍不願意入場，入場人數持續下降；賽事的商業價值亦因此下跌，令贊助商的態度亦轉趨審慎，變相更依賴政府資助。
究竟足總如何依賴資助？根據足總 2019/20 年的年度報告，全年收入約 1.3 億元，當中 22% 來自五年計劃的撥款；33% 來自馬會資助，包括 20% 用作興建足球訓練中心；15% 為康文署和戴麟趾爵士康樂基金；10% 是國際足協等足球組織的撥款。基本上，與廣告、賽事等有關的商業收入，佔整體不足 20%，其餘均為資助。
至於整體開支，足總薪酬花費 3,340 萬元，佔總開支 26%，較足球發展活動的 17% 更要多出逾 1,100 萬元，可見足總最優先的項目是支薪。雖然如此，去年立法會再慷慨解囊，資助新的「展望 2025 策略計劃」，首三季度每年撥款 1,967 萬元，變相繼續資助足總員工。
足總的核心問題，非三言兩語可說明，以上只可見其表面敗象，審計處去年亦以約 40 頁篇幅點名批評。如何將公帑用得其所，足總管理層當然責無旁貸，但多年來足總即使屢傳醜聞，掌權者始終屹立不倒。由 70 年代起，足總會長一職就由霍英東、霍震霆二人掌管，近年霍啟山亦加入董事局，現為足總副主席。
霍家對球壇的「貢獻」難以量化，不過可回看部份事蹟，80 年代中足總推全華班政策，之後班霸精工散班，港甲吸引力下降，最終要重新引入外援，當時正是霍英東任會長。到霍震霆，由 2014 至 2019 年間，幾乎缺席全數董事會，只因為 2015/16 年度霍啟山加入董事會，才出席一次會議。
至於足總主席一職， 2007 至 2019 年由梁孔德擔任，任期經歷了東亞運、鳳凰計劃，以及五年計劃的大部份時間，可說是香港足球關鍵發展時刻的重要人物。然而，他 2018 年 7 月出席立法會時大潑冷水：「你哋成日講港超港超，我做咗十幾年主席呢，我睇就無乜出路」，更指應加入大灣區聯賽。由這樣的人任主席，足壇會好轉嗎？申領撥款時提出宏大目標，資助到手卻辯稱舉步為艱，豈不是浪費公帑，更令球壇蹉跎歲月？
現任主席貝鈞奇是梁孔德時期的副主席，過往的連番失誤，自然亦責無旁貸，卻依然可接任主席。貝氏是否有能力扭轉現有局面，筆者同樣不抱期望，港隊原有主帥麥柏倫本身今年 6 月底完約，足總卻一直未有處理，當時貝向傳媒稱，續約非當務之急，因為港隊下場賽事是明年初。結果，麥柏倫如期離去，主帥一位至今懸空。
假如足總無意與麥柏倫續約，就早應招聘主帥，卻一直未有行動，究竟下場賽事前，會否有適合人選？再者，新主帥始終需時與球員磨合了解，貝鈞奇任由主帥懸空，更認為並非當務之急，正正與新五年計劃中，進軍世界盃的目標背道而馳。
董事局以外，前文提到足總新增了 CEO 一職，然而新任 CEO 譚秋朗卻是商界出身，無任何足球背景，與當初設立 CEO時，強調需有足球經驗的要求不相符。另外，新任機構管治總監連𨯚君，曾為香港歌劇院擔任總經理，過往推廣古典音樂，同樣欠缺體育經驗。然而，二人都隨時可獲取過百萬年薪，究竟資源是否錯配呢？
姑勿論政府資助是否足夠，但從上述可見，資源根本不能直接令球圈受助，只有足總「自肥」，完全錯配，卻未能有效監察，任由足總成為獨立王國自把自為，結果球員生計依然差，低薪、欠薪更幾乎成常態，只好兼職幫補生計，再多撥款亦是枉費，情況正是：「朱門酒肉臭，路有凍死骨」。
在奧運熱潮下，唯盼各界汲取足球壇教訓，多加留意本地體壇，令體壇可持續發展，讓香港人及運動員繼續自豪地高叫：「We are Hong Kong」。
作者自我簡介：隨心隨性同你論盡球壇事嘅本土足球頻道