去年 2 月 29 日是太子站 8.31 事件半周年，有市民在旺角一帶悼念，其間一名前輔警兼教師，被指向人群拋擲水樽，早前被裁定在公眾地方擾亂秩序罪成，還押至今（ 9 日）在九龍城裁判法院判刑。裁判官鄭念慈強調「睇唔到（被告）有任何悔意」，故拒絕判社會服務令。裁判官又指，雖本案只涉一個膠樽，沒有人受傷，亦沒引發大規模騷亂，但其行為很可能觸發他人仿傚，造成漣漪效應，須判處短期監禁，以收阻嚇之效，終判囚 7 周。

求情：沒示威裝備非示威者

辯方今進一步求情指，被告的感化及社會服務傳報告正面，中學成績名列前茅，同時操行良好，沒有不良嗜好。被告為家中獨子，也是家中經濟支柱，與父母關係良好。辯方強調，雖然他案發時任職輔警及老師，身份敏感，但並非示威者，亦沒有搜出常見的示威裝備。他一直積極參與義工服務，本案對其人生已有很大的轉變，望法庭考慮上述情況，判處中度時數的社會服務令，好讓他早日重投社會。

官：悔意是社服令先決條件

惟裁判官反駁指，「犯咗法梗係會對人生有影響㗎啦」，又稱看不到被告有任何悔意。辯方解釋，雖在文件上看不到明確字眼，但重申被告感慚愧，亦後悔影響他人及自己。裁判官思量一會後稱，感化官在相關報告中，沒有看到被告有悔意，而悔意是社會服務令的先決條件，故縱使他沒案底，具良好背景，亦不會考慮社會服務令。

官：擲膠樽造成漣漪效應

裁判官續指，案發時集結人數眾多，雖被告只是投擲一個膠樽，沒有證據顯示有人受傷，亦沒引發大規模騷亂，但其行為很可能觸發他人仿傚，挑動他人情緒，造成漣漪效應，更有可能令事件一發不可收拾，故須判處短期監禁，以收阻嚇之效。裁判官遂以 8 星期監禁作量刑起點，並因應他的良好背景，減刑一星期，總刑期為 7 星期。

陸冰溢（ 24 歲，報稱無業）在案發時任職輔警及老師，但因案遭停職，同時失去教席。他被控於 2020年2月29日，在旺角彌敦道610號外，向人群拋膠水樽，意圖激使他人破壞社會安寧或導致社會安寧受破壞。同案兩名被告麥安怡（ 27 歲，文員）、黃欣龍（ 29  歲，售貨員），分別被指管有噴漆、螺絲批及能發出鐳射光束的裝置，上周因管有物品意圖損壞財產和在公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判 220 小時社會服務令及監禁半年。

早前裁決指，呈堂片段與陸被截停時的相片和影片比對後，發現二人外形、衣服、背包形狀和顏色分佈、口罩以外露出的眼鏡和髮型部分完全相同，肯定片中人正是他。裁判官又指，現場有其他人士能清晰看到陸的行為，認為可能觸發他們仿傚陸擲物，造成漣漪效應，擾亂公眾秩序，故裁定他擲物的唯一意圖，必然是激使他人破壞社會安寧。

案件編號：KCCC2134/2020