六名年輕男女，包括 4 名未成年學生，被指 2019 年 12 月1日在香港串謀縱火，6人被控一項串謀縱火罪，以及交替的管有物品意圖毀壞財產罪，案件今開審。辯方盤問拘捕首被告的女警李燕華，指她書面口供有多個錯漏，包括誤將被告回應指「明白，我無嘢講」，記錄為首被告的警誡口供，惟李庭上稱首被告警誡下指「我放工經過㗎咋」，李一度解釋稱「可能思想有啲亂…我潛意識寫咗（前者）」，惟她其後指「即我錯咗囉」，並同意此為嚴重錯誤。

代表首被告的大律師陸偉雄今盤問女警李燕華，指她分別於 2019 年 12 月、今年 3 月及 7 月，先後就本案共錄取 4 份書面口供。其中李於今年 7 月 21 日所錄取的口供中指，首被告被帶上警車前，一直手持涉案背囊，李於辯方盤問下更正指，她當時不肯定是她或其同袍，還是首被告手持背囊，但肯定是三人之中的其中一人。辯方質疑為何李會作出更改，李回應「多謝大律師你提出呢樣嘢，我先記起成個過程」。而辯方播放相關片段顯示，手持背囊為李的同袍。

女警承認犯嚴重錯誤

李燕華在辯方盤問下確認，她拘捕首被告後只警誡過她一次，首被告回應指「我放工經過㗎咋」。惟辯方指根據其書面口供，記錄首被告警誡下表示「明白，我無嘢講」，並質疑為何出現兩個版本，李一度解釋「可能思想有啲亂…我潛意識寫咗（前者）」，惟她其後指「即我錯咗囉」。李同意此為嚴重錯誤，因相關口供可以作為呈堂證物。

辯方續指，除上述錯誤外，李燕華的書面口供仍有不少錯漏，包括她於案發後數日錄取的首份書面口供中，並沒有記錄涉案的背包內有化妝品及女裝內褲，惟她事隔逾一年半後，於今年 7 月 21 日錄取的第二份口供中，才提及相關物品。李解釋指化妝品及內褲並非證物，所以她當時沒有記錄，其後有同事要求她將搜查過程寫得詳細些，故她於第二份口供中作出補充。

女警否認選擇性記錄涉案物品

辯方質疑她是選擇性紀錄，因她曾記錄不屬於證物的粉紅色錢包，李否認，解釋指記錄錢包是要帶出於首被告身上搜出兩張八達通卡。李又指，她是因為先後秩序及「隧道效應」，而沒有作出記錄，又指因化妝品及女裝內褲於較後時段才搜出，加上是雜物，所以當時只記錄了證物。案件明天繼續。

6 名被告分別為梁汶懿（28 歲，女侍應）、張達亮（25 歲，助理土木工程師），以及 4 名年齡介乎未成年男學生。6 名被告被控於 2019 年 12 月 1 日，在香港與其他不明人士串謀，非法而用火摧毀或破壞他人財產。

他們另被控一項屬交替控罪的管有物品意圖毀壞財產罪，指他們同日在屯門公路仁愛堂賽馬會社區體育中心後門外，管有內含易燃物的氣體罐、打火機和兩枚汽油彈等物，意圖使用該些物品，或允許他人使用上述物品以摧毀他人的財產。梁則被另被控在同日同日無牌管有一套無線電收發器。

案件編號：DCCC 552/2020