六名年輕男女被控串謀縱火，案件今（11日）在區域法院續審，拘捕首被告的女警李燕華繼續作供。在辯方盤問下，女警多度推翻早前的證供，需要辯方在庭上重播昨日法庭錄音，當庭對質。女警最終表示，昨日的供詞是「口民之誤」，又指早前作供時，夾雜了與另一名男警的討論，「總結咗當日情況」。此外，她又承認記錄粗疏、不完整，稱「我接受你（辯方）批評」，但不認為自己犯錯，又稱「呢個位我會吸收經驗」。

認記錄粗疏　女警：接受你批評、會吸收經驗

代表首被告梁汶懿的大律師陸偉雄今繼續盤問女警李燕華。李燕華提到，首被告曾否認涉案背囊為她所有，直到她從背囊底部搜出化妝品和女性內褲，首被告才改口承認背囊屬於她。惟辯方指出，李燕華的記事冊和口供都沒有記錄被告改變態度，直到今年 7 月，李燕華補錄口供，才首次提及背囊內有化妝品和內褲。李燕華承認至今年 7 月，她沒有在口供中交代事件，解釋「當時真係冇諗過將唔係證物嘅嘢寫落去」，強調至今都不認為化妝品和內褲屬於證物。

辯方指，李燕華沒有在記事冊中記錄化妝品和內褲，又沒有要求被告就此事項簽署，這樣被告即使有招認亦能反口。李燕華稱「我接受你批評」，但不認為自己犯錯，認為記事冊內容能喚醒其記憶即可。辯方指李燕華記錄粗疏、不完整，李指「呢個位我會吸收經驗」。

昨稱調查人員提醒交代詳情　今指「自發」補充

就為何在今年 7 月提及化妝品和內褲，李燕華指，因為臨近上庭作供，她翻看多份口供後，「覺得要加返落去」，於是補錄口供。李燕華強調自己是「自發」補充，「無人指示我」。

辯方播放李燕華昨日作供時的錄音，指她昨日曾指有調查人員叫她交代處理證物的詳情，質疑李並非自發補錄口供。李燕華澄清，案件主管曾提及上庭日子，又曾指她寫得不夠詳細，問她可否交代詳情，但重申自己是自發補錄口供。惟在法官郭啟安指引下，她同意是因為有調查人員提醒，「個自發性先出返嚟」。

辯方要求李燕華講出何時何地收到調查人員的提醒，並請她交代調查人員的身分。李燕華稱於 2021 年 3 月左右，她收到電話，對方指是本案調查人員，隸屬屯門重案組第 2 隊，她記不起該人的姓名，但「口吻聽得出係同事」，強調並非隱瞞該人身份或虛構故事。

女警屢推翻昨日供詞 　稱「口民之誤」

李燕華今日指，她在首被告面前逐一拿出背囊物品，拿出化妝品和內褲時，首被告承認背囊是她所有。惟辯方再播放昨日的錄音，指出李燕華昨供稱，她搜出化妝品和內褲後，曾向首被告指「現場你係唯一女士，得你一個，呢個袋有化妝品，又有女士內褲」，首被告隨即承認背囊是她的。對此，李燕華指，該說話是她以反問方式和身旁男警討論，並非她對首被告講。惟辯方重播錄音，指出李燕華的用字是「你」，明顯是對首被告說的。李燕華表示昨日的供詞是「口民之誤」，稱昨日作供時，夾雜了與男警的討論，「總結咗當日情況」。

口供稱 8 黑衣人四散今推翻　女警：可能加埋同事嘅影落去

辯方指，被告的背囊從沒有化妝品和內褲，這些都是李燕華虛構出來，李燕華否認。辯方又指，李燕華首份口供稱自己截停首被告，但第三份口供卻指是同僚截停首被告，她之後上前協助。李燕華稱第一份口供寫得不夠詳細，解釋指其他男警員跑得更快，截停首被告，但他們沒有接觸首被告，故她「當成自己係截停個嗰」。

對於李燕華口供所指，下警車後見 8 名黑衣人四散，李今日改稱不是 8 名黑衣人，應是「數名」或 4 名左右，因為她不肯定人數，稱自己「可能加埋同事嘅影落去」。李又承認昨日在庭上的證供時序上出錯、不完整，口供亦不準確。

案件明續，辯方繼續盤問李。

6 名被告分別為梁汶懿（28 歲，女侍應）、張達亮（25 歲，助理土木工程師），以及 4 名年齡介乎未成年男學生。6 名被告被控於 2019 年 12 月 1 日，在香港與其他不明人士串謀，非法而用火摧毀或破壞他人財產。

他們另被控一項屬交替控罪的管有物品意圖毀壞財產罪，指他們同日在屯門公路仁愛堂賽馬會社區體育中心後門外，管有內含易燃物的氣體罐、打火機和兩枚汽油彈等物，意圖使用該些物品，或允許他人使用上述物品以摧毀他人的財產。梁則被另被控在同日同日無牌管有一套無線電收發器。

案件編號：DCCC 552/2020