田飛龍 (圖片來源：中國國務院新聞辦公室網頁圖片)

【文：林妙茵Miu】

北京航空航天大學副教授、全國港澳研究會理事田飛龍撰文，提出要拒絕「選舉攬炒主義」。

田飛龍指，香港反對派在新選舉制度下，「延續修例風波的攬炒主義」，搞「消極公民抗命」，「以不參選、不合作、不妥協、阻止他人參選、破壞選舉⋯最終目標是煽動對新選制的政治抵抗」，「危害香港新選制的社會認同和制度公信力」，進而「配合外部勢力對香港的制裁和攻擊⋯刻意製造所謂的香港民主已死、香港選舉是「清一色」、香港政治進入「一言堂」的輿論和亂象，對抗「一國兩制」及中央對港全面管治權。」

讀完文章，我特意翻看人大完善選舉制度的決定，當中有一句「香港特別行政區應當採取措施，依法規管操縱、破壞選舉的行為。」

本地立法時，有關的討論聚焦在「杯葛投票」及「投白票」，最終的條文禁止了「選舉期間藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票」。然而，針對「不參選、不合作、不妥協」的行為，暫時可謂「法律真空」。田教授既然將「選舉攬炒」提升到「對抗中央全面管治權」層次，很明顯屬「破壞選舉」，為了全面落實人大決定的精神，中央或特區政府「出手完善」也並非完全不可能。不過在「拒絕選舉攬炒」一事上，有以下疑問需要解答。

1．如何分辨「不參選」與「參不了選」？眾所周知，新選舉制度下參選門檻極高，連狄志遠搞的「新思維」也只有他自己取得足夠提名選選委，反對派自知沒可能拿到提名，還有何意欲撼頭埋牆去選？田教授的意思，是否新選制要求反對派一定要有「知其不可為而為之」的心志、要嘗試拿提名、搏一搏會否 DQ，這樣方能突顯新制度的公信力？又抑或，當局其實有一張「可接納的非清一色的名單」，現在似乎連這名單的人都不想選，新選制下恐怕沒有「其他色」混進去，因此現在要發聲大加鼓勵？

2．就假設有反對派參選，向選委拜票求提名，卻一個都拜不到，這些拒絕提名「其他色」的選委，算不算有份製造「所謂的香港民主已死、香港選舉是清一色、一言堂的輿論和亂象」？又算不算有份「攬炒」？界線怎樣劃？

3．新選舉制度，引入政治審查、就是要篩走某一堆人；他們即使去選，都可能因為「做過攬炒派」而被 DQ；到這些人不參選了，又被批不合作、也是搞「攬炒」⋯這樣是否「攬炒無限 loop」？要完善完再完善地無限完善下去？

4．若提名期快將結束，遞表參選的還是「清一色」，怎麼辦？是否發出「強制參選令」要求某些人參選，以挽救香港新選制的社會認同和制度公信力？

5．法律保障了選舉權與被選舉權，卻沒有法例「禁止不參選」的（反而《選舉(舞弊及非法行為)條例》禁止脅迫他人參選或不參選）如何在制度上保障不能搞「選舉攬炒」、同時又不損害「不參選權」？是另立新例？還是由於上升到「對抗「一國兩制」及中央對港全面管治權」，可用更高層次的法例治之？

誠然，田飛龍的文章，沒有提出要「規管」不參選，文末提及「精英的責任倫理，民眾的制度學習與理性投票，對新選制的民主認同、參與和維護，都需要對選舉攬炒及其一切煽動破壞形式嚴格說不」亦說不上具體 (甚至有點不明所以)，但卻是首次系統性地闡釋「不參選，不合作」的禍害。從來只有「捍衛參選權」，我不相信真的有天要「捍衛不參選權」，但似乎中央很不想搞「清一色」、想出現「混一色」；而「混」的，又不想只有新思維和民主思路這一類⋯那最後誰會「混」呢？觀察下去相信幾有趣。

作者 Facebook