教育專業人員協會員眾多，組織龐大，如今也迫於無奈而宣布解散，足見特區當局在國安法撐腰下，已超出所謂「止暴制亂」的範圍，正不斷進逼，打擊公民社會，壓制抗衡政權的民間力量。

教協會長馮偉華表示無法化解的巨大壓力，不言而喻，就是恐防香港國安當局重施故技，把對付《蘋果日報》的手段，再次套用到教協身上。兩個月前，國安當局拘捕及起訴該報高層人員，封鎖銀行戶口，結果控罪仍未開審，報章由於財政動脈被切斷，被迫停運，員工不但失業，甚至欠薪也不能支付。

這套「蘋果模式」用到教協身上，一點也不難。當報章提出政治訴求可以被指勾結外國勢力，反對政權者聯群結隊參選也可被控顛覆政權，教協一向以來身體力行，關心教育，也關心對教育有深遠影響的政府施政和政制發展，執法當局要找到一些把柄，再上綱上線指其冒犯國安，又有何困難。更重要是，被告可以提堂兩年後才開審，而在此兩年間，法庭可以接受被告一直還押，有關機構的財政被凍結，因此還未到裁決之時，已難逃倒閉的命運。

執法行動的摧毁力，在有形無形的壓力下，更可以提前生效。當機構組織者預知執法行動無法阻擋，後果是匪夷所思，卻又無可奈何，組織者面對的選擇，再不是如何掙扎求存，而是如何了結組織，以避免最壞的結局。換言之，特區當局可通過中間人發話，讓人在敬酒（自行了斷）和罰酒（被人了斷）之間選擇，大可不費一兵一卒，把對手收拾了。

不錯，教協領導層可以若無其事，做好準備，多活一天算一天，到宿命來臨之時，慷慨就義，令執政者圖窮匕見，露出兇相，比現時的應對策略更透明，也再一次突顯法律制度急變下的荒誕，和《港區國安法》的真正用處，更在於對付「和理非」的民主派組織，切斷公民社會集結力量的有效渠道。

多年來，教協在司徒華帶領下，一直是謹小慎微，支持《基本法》，以實現民主政制，但從不贊成暴力，也反對港獨，亦有為民族主義背書，不論人脈和論述，根本無法連結本土派，如今指他們有組織地鼓吹港獨，還把暴力思想帶入校園，是個天大笑話。

國安當局常說《港區國安法》是針對港獨及暴徒，並已成功收復局面，但他們又何以將矛頭對準教協，欲隨之而後快？可見，打擊面肯定已偏離原定目標，其原因若非政治鬥爭範圍擴大，就是聲東擊西，狙擊有強大群眾支持的民主派工會，才是用意所在。

故此，特區當局若是擺出上述的博弈格局，不論敬酒還是罰酒，教協始終難逃一劫，而既然無法扭轉大局，只求做好善後工作，並且保留實力，也無可厚非。不過，教協起碼需要交代來龍去脈，將解散責任以至大家應該如何走下去說清楚，以免予人明哲保身的感覺。

其實教協停辦絕不等於專業教師工會運動結束。教師追求專業、維護權益、捍衛尊嚴等目標，教協過去 48 年來努力不懈，經驗豐富，不少理念和做法可以傳承下去。今日大台雖然倒下，工會組織可以化整為零，按區域、學校、科目等組成大小不同的專業教師組織，大家互通消息、彼此扶持，在教育政策和老師權益的議題上，依然可以發出強大的聲音。

同樣，只要理念仍在，社會運動只會轉型，走向關心不同的議題，也會以不同形式表達訴求，因此公民社會不會就此完蛋。再者，社會運動近年走向更注重價值認同和直接參與，需要辯論和分享，表達和行動，而不是由教協集中領導。更何況，教協在民主派當中以教育專業為出發點，不是社會運動的領頭羊。兩年前的反修例運動，教協的發聲只限於教育議題，而角色也不外提供一些支援（如場地）。若誤以為解散教協便能修復民間社會的關係，未免是不切實際。

相反，教協的解散完全超出一般人的想像，也令人不存幻想，畢竟一個只求三成人滿足，不怕六成人討厭的政府，又怎會介意搞出一個多數人不認同的香港？

 

原刊於自由亞洲電台網站