資料圖片，來源：Ivan Diaz @ Unsplash

平時大大聲聲去話我有自由，我有選擇嘅權利，我鍾意點就點。

大部分情況下係無錯，但你生活緊喺一個社會裡面，就自然有社會責任。你住荒島嘅話 really no one gives much shits。如果你要 make your own informed decision 其實真係無問題，你要唔打疫苗你要暴露自己喺感染後重症嘅風險，呢個係你嘅選擇。但當你去叫人唔好打疫苗嘅時候，就係一個 counsel，你就要負責任。

正如駕駛期間要戴安全帶，基本上你唔戴安全都真係唔會影響其他人，死嘅都真係得你一個。但你周圍同人講話，我聽講戴安全帶 / 新聞話戴安全帶有機會夾住條頸，又有機會撞車時壓傷個脾臟至內出血，好危險呀。

然後周圍同人講叫人唔好戴安全帶。

但你無同人講過唔戴安全帶嘅風險，撞車時飛出車外嘅創傷同死亡嘅機會。你乜都無講，你只係自己不斷散播戴安全帶嘅危險，之後叫人唔好戴安全帶。

好啦，到真係有人聽完你講無戴安全帶，之後撞車飛出車外，送去ICU搞咗幾個月，最後不幸死亡，呢班人會唔會負責 ？唔會，會唔會有政府保險賠償 ？唔會，連你買嘅車保都唔會包你，因為你 willfully made this decision。醫生建議病人打疫苗時係會同你分析打嘅風險同唔打嘅風險，政府推疫症時會有保障基金去 cover exceedingly rare 嘅副作用。但叫你唔打疫苗嘅人呢 ？除咗陰謀論同亂咁計數外，係乜都無。

好啦，你話要自由嘛，要唔要取消規定駕駛時要戴安全帶 ？要唔要取消規定地盤工人要戴安全帽同安全帶 ？要唔要取消規定飛機起飛降落時要戴安全帶，我可以舉多幾百個現有例子，今時今日即使係歐美加澳等自由民主嘅大國都有嘅「限制自由」嘅措施。

呢啲限制唔係為咗限制自由去訂立，而係要確保可以避免嘅傷亡盡量避免，而社會資源得以盡量公平咁分配。

好多網絡上講得好大聲，周圍鬧爆醫護鼓勵市民接種疫苗嘅人，大多係從來唔係前線醫護或前線工作人員。

佢地唔係每日要係 COVID 病房/ICU 同病人解釋病情，打電話俾家屬同佢講，病人狀況唔係咁好，可能要插喉、可能過唔到呢關、幫病人錄短片同家屬交帶身後事。更甚嘅係同病人講，對唔住，我地未有 ICU 床位或呼吸機，要排隊等候。

佢地亦唔係 non urgent service provider 嘅醫護，唔係每日要同病人講，唔好意思，醫院無人手去幫你割發炎嘅膽，你忍住痛先，我地俾止痛藥你。唔好意思，醫院無人手去幫中風嘅婆婆做康復治療，你地係屋企要盡量1:1照顧，佢吞嚥、講嘢、行動都會不便。唔好意思，下刪幾百個每日要 delay 嘅 routine non urgent 但對生活質素好有重大改善嘅醫療服務。

無，佢地無諗過，因為從來都無落手落腳做過，無諗過任由疫情爆發嘅後果係乜嘢。

香港做得好好，成功咁隔絕咗病毒嘅入侵，但百密總會有一疏，總有開關嘅一日。現時無事允許我地有呢個 luxury 去考慮打或唔打，呢個係你嘅 informed decision 但當你要去叫人唔好打嘅時間，唔該你做返個負責任小小嘅人。

Ignorance kills 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

重申多次，個人選擇沒有絕對嘅對定錯，你選擇唔打針，因為：

- 懷孕期間擔心，唔想有罕有風險；

- 餵母乳期間擔心，即使目前研究顯示安全，但唔想有影響BB嘅潛在可能性；

- 身體健康因素，想資訊更多專家意見；

- 想睇定啲先；

- 其他種種原因；

其實真係無問題，自己 make informed decision；

但玩弄數據、散播偽科學去、陰謀論等等去叫人唔好打，係非常不負責任嘅做法。

 

標題為作者所擬；作者 facebook