圖片素材來源：Raghavendra V. Konkathi@unslpash

就新冠肺炎疫苗，我留意到有不少論者抱有「既不會反對，也不會鼓勵他人打疫苗（編按：另見回應以上觀點之文章）」的態度。非專業人士抱持這個觀點當然正常，但為何醫療界會提倡人們接種疫苗呢？畢竟疫苗是有風險的啊。

醫療界時常倡議一些事物，有些面對普羅大眾，如戒煙、戴口罩、接種各種疫苗。有些則針對特定病人組別，如服用抗凝血藥、接受手術等。所謂倡議的意思不是「這項程序一定對你有益」，而是「證據顯示，這項程序對大部份人利大於弊。」但没有人能夠精準預測你是不是那不幸的一小撮人。這就是為甚麼醫藥廣告到最後總要戴個頭盔，著你「詳細請向醫生查詢」，因為倡議不是針對個人的 Tailor-made 的建議，而是面向千人千面的大眾的。醫療界不可能證實某樣事物對「所有人」皆利大於弊， 因為這種東西不存在。

疫苗同理。從英國數據看來，COVID-19疫苗有效減少死亡率和重症率。與一年前COVID-19肆虐的慘狀比起來，疫苗有效減少英國人的死亡率。這句陳述並不表示所有人都過得更好︰有些接種疫苗的人死亡，他們本來可能即使染上COVID-19也不會死。算上這些死亡人口，COVID-19疫苗仍是利大於弊。於是，正如古老的電車難題開示，醫療界有責任去提倡疫苗，儘管那意味著有一部份人會死。為了避開副作用而避口不提疫苗，任由大量人口死去，恰恰是不負責任的行為。許多人指疫苗面世不足兩年，長期後遺症不明，其實這項指控同樣適用於新冠肺炎，不知你們有没有留意到？

那麼，對一個特定的人而言，接種疫苗有没有好處？我們不妨看看傳統醫學智慧為特定病人帶來多少好處。

以薄血藥華法林為例。醫生時常建議心房顫動病人吃薄血丸，聲稱它會預防中風。防得多少呢？以一般三高阿伯為例，在所謂高風險群組一年中風風險也只不過是單位數（例如說9%已經非常高了），食了華法林，中風風險也同樣是個較的單位數風險，不會變成零。於是在每批吃薄血藥的人裏面，有多少個人真的受惠呢？答案是︰在高風險群組（即受惠最深的群組）裏，每十七個人吃一年藥才可以防止到一宗中風﹗[1] 嘩﹗ 就咁聽，都幾雞肋喎﹗但醫生仍舊會建議心房顫動病人吃薄血藥，即使有十六個人會用一年時間陪跑，還得承受出血風險、飲食限制。因為醫生這番話不是只跟特定的病人講，而是會跟許多病人講同一番說話。據估算，如果每位心房顫動的人都吃薄血藥，那香港一年會少四萬人中風。[2]

你猜猜近年流行的子宮頸癌疫苗，要多少個女性接種才能防止一宗癌前病變？超過50。[3]

我們無法測量一個特定電子的位置，但如果有很多電子，我們就能猜到有多少比率的電子會出現在某個特別位置。醫療倡議同理，建議面向大眾，極有可能不會幫到一個特定既人，但只要面向的大眾夠多，它就一定會幫得到某些人，而且計過數後，它幫的人會多過害的人。所以醫學界的倡議不會像人想像般，對「每一個人」都有益。

醫療界提倡疫苗是從公眾整體利益出發，平均而言，每個人的福祉會有所增長，但這不意味著每人都會得益。難怪有些人選擇不打疫苗。不打疫苗，正如醉駕、不捐器官、吸煙、長期病患不吃藥一樣，都有機會產生外部成本（也就是社會埋單），如排擠其他病患醫療資源、傳染他人等。討論上述行為是否自私難免流於玩文字定義遊戲，正如要求配偶婚後與父母同住算不算自私一樣，一切視乎每人道德標準、對社群的歸屬感。更何況人一生中終有一日得做增加社會成本的行為，否則一個不吸收成本只吸取稅金的社會有何存在意義？ 

討論自不自私没有意義，「不打疫苗」有機會增加外部成本卻是毋容置疑的事實。將打不打疫苗簡化成無關公眾利益的個人選擇，等同忽視社會如何分配資源的經濟現實。而醫療，從來都是經濟問題。

最後，即使個人未必得益，一個平均而言每人福祉更好的社會仍舊值得追求。新冠疫情期間，大部份在醫院工作的同事都親身體會過外部成本，看著本來有機會得救的病人因疫情排擠醫療資源而失救。醫療倡議或許幫到某個隨機的人，也或許幫到的就是你。畢竟，無人能夠精準預測你是不是那幸運的一小撮人！


1. Gregory Y.H.Lipa, Steven J.Edwardsb: Stroke prevention with aspirin, warfarin and ximelagatran in patients with non-valvular atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis, Thrombosis Research, Volume 118, Issue 3, 2006, Pages 321-333

2. Esther W Chan, PhD, Wallis CY Lau, BSc, Chung Wah Siu, MD, Gregory YH Lip, MD, Wai K Leung, MD, Shweta Anand, BDS, Kenneth KC Man, MPH, Ian CK Wong, PhD: The Impact of Suboptimal Anticoagulation Treatment with Antiplatelet Therapy and Warfarin on Clinical Outcomes among Patients with Non-Valvular Atrial Fibrillation: A Population-Wide Cohort Study

3. Anthony Garzone, DO; Matthew Schorr, MD; and Tyler Rogers, MD: HPV Vaccine for Prevention of High-Grade Precancerous Cervical Lesions, Am Fam Physician. 2019 Apr 1;99(7):online

 

原文刊於作者 facebook