58 歲男子黃文權六年前在觀塘順天邨茶餐廳為奶茶加糖時，以舔過的私匙舀公用糖罐內的砂糖，引起同枱男食客不滿而演變毆鬥。黃受傷留院三個月不治，死因研訊今（17 日）續。法醫傅家聰供稱，死者死於左椎動脈血管瘤破裂，導致蜘蛛網膜下腔出血。他解釋如死者原本有血管瘤，打架會引起亢奮情緒，繼而血壓上升，有機會導致血管瘤爆裂。他又指沒證據顯示死者曾遭外力撞擊，「較高可能性是自然病變，爭執過程中（血管瘤）爆裂。」

聯合醫院急症室醫生曾浩佳供稱，當時死者黃文權到達醫院時深度昏迷、右眼眉擦傷，但脈搏及心跳穩定、內臟沒有損傷。曾為死者進行腦部掃描，發現其蜘蛛網膜下腔出血，遂轉送他到伊利沙伯醫院腦外科。曾認為，死者表面傷痕輕微，不會導致嚴重臨床問題，應有其他原因導致血壓低及深度昏迷。

醫生為死者做電腦掃描　發現血管瘤爆裂

伊利沙伯醫院腦外科醫生沈雋供稱，死者轉往伊院後，瞳孔小於 2 毫米、右額有外傷，遂為他做引流腦水手術，惟其腦部持續腫脹。沈指藥物未能控制腦壓，故再為死者做手術切除部分腦組織及兩邊頭骨，他留院期間須依賴呼吸機。直至 2016 年 1 月，死者情況轉差及患上腎衰竭，同月 16 日死亡。

沈指死者住院期間，曾為他做過兩次電腦掃描，2015 年 10 月的檢查沒有顯示血管瘤；同年 12 月的檢查則發現，死者動脈有已爆裂的血管瘤，未能確定爆裂時間。被問及為何第一次的掃描未發現血管瘤，沈稱：「可以係照唔到，（血管）撕裂可以係死者產生出來，可能當日入院有撕裂，亦有可能住院期間產生，醫學上做唔到判斷。」

法醫：打架引亢奮情緒致血壓上升

法醫傅家聰在 2016 年 1 月 26 日解剖死者屍體，他的死因是左椎動脈破裂，蜘蛛網膜下腔出血。他認為解剖時間距離襲擊 3 個月，即使有瘀傷都已完全復元，而死者被拳頭襲擊後失去知覺，不排除是創傷致血管破裂。不過，傅亦指出死者可能原有血管瘤，「打鬥、逃跑會令襲擊者及被襲者分泌腎上腺素，令身體肌肉、血壓提升，令死者原有血管瘤破裂。」

死因裁判官黃偉權詢問，輕微碰撞及襲擊會否令血管瘤爆裂；傅指血管瘤位於頭骨底部，若是輕微碰撞，「難傳到啲力去該位置」。他續指要該位置破裂，理應頸部及下顎骨曾受重力撞擊，惟未有證據顯示上述外傷。傅表示若死者原有血管瘤，打架引起亢奮情緒，繼而血壓上升，有機會導致血管瘤爆裂。裁判官問血壓上升，是否因為「作戰」狀態；傅同意。

死者頸部及下顎無外傷

傅再解釋血管瘤破裂有三個可能性：外力撞擊、自發性爆裂，及自然形成的血管瘤受外力誘發而破裂，惟他指解剖亦無法得知爆裂原因。被問及一個人若有自然形成的血管瘤，是否可以沒有徵狀；傅同意，「直至爆裂一刻是急性出血，之前可以完全冇徵狀。」他指根據本案情況，死者頸部及下顎沒有傷勢，「較高可能性是自然病變，爭執過程中（血管瘤）爆裂。」

法醫馬宣立：可排除外力創傷

專家證人、資深法醫馬宣立下午供稱，死者的血管瘤爆裂有兩個原因，分別是血壓升高及自然破裂，「唔係因為明顯創傷形成（破裂）」。裁判官指如死者情況像醫生所說般嚴重，為何能支撐三個月之久；馬稱或跟現場有人替他急救有關，其後死者亦依賴儀器維生，「佢心臟冇停頓，只是冇呼吸。」

馬認為死者的血管瘤自然破裂機會較大，亦可排除外力創傷。他解釋，如死者曾受輕微撞擊，該力度需要直接碰到血管才導致破裂，但血管瘤位置深入，本案無證供顯示上述傷勢；如死者受重大撞擊，他身上理應有瘀傷，「好大機會頸骨斷裂，起碼走咗位」，但電腦掃描及解剖均無發現。案件明天續審，將傳召最後一名專家證人作供，家屬、涉案食客梁寶鈿代表律師亦會陳詞。

黃文權於 2015 年 10 月 10 日在觀塘順天邨萬順茶餐廳與梁寶鈿打鬥﹐其後受傷留院至 2016 年 1 月 16 日身亡，終年 58 歲。案件由死因裁判官黃偉權、五男陪審團共同處理，死者妻子列席；案發當日與死者爭執的梁寶鈿有律師代表，以有適當利害關係的身份列席。

案件編號：CCDI-253/2016(DK)